Справа № 551/172/26
Провадження №3/551/78/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. селище Шишаки 

Полтавської області

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не особу з інвалідністю І - ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25 лютого 2026 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої висловлювалася в адресу останніх нецензурною лайкою, чим завдала шкоди їх психологічному здоров`ю. 
Дії ОСОБА_4 органами Національної поліції, в кожному випадку, кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинила два правопорушення, які кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 04 березня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.

Будучи допитаною у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та беззаперечно підтвердила обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаювалася. 

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД кожний за номерами 994367, 994368 від 25 лютого 2026 року ( а.с. 1, 12 );
- даними електронного рапорту, згідно яких 25 лютого 2026 року, о 18 год. 30 хв. надійшло повідомлення з служби « 102 » про те, що 25 лютого 2026 року, о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 2,13 ); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 25 лютого 2026 року, близько 18 год. 30 хв., повернувшись додому, вчинила з ним та його сестрою ОСОБА_3 сварку, під час якої висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою ( а.с. 3, 15 );
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 25 лютого 2026 року, близько 18 год. 30 хв., повернувшись додому, в неї виникла сварка з неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 4, 14 ).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 насильства відносно своєї сім`ї, що виразилося у завданні шкоди психологічному здоров`ю дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відтак кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу останньої, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступеня вини, щирого каяття й повного визнання вини, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, і за відсутності обставин, які її обтяжують, приходить до висновку про накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4, 5, Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173 – 2 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) грн.00 коп.
Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577 отримувач коштів: ГУК у Полтавській області ( тгсмт Шишаки ) 21081100, код отримувача ( ЄДРПОУ ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача ( ЄДРПОУ ) 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: