24.03.2026 Провадження по справі № 2/940/237/26 
Справа № 357/18695/25

РІШЕННЯ
Іменем України

24 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді       Самсоненка Р.В.
за участю секретаря судового засідання    Зіп`юк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, 

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» пред`явило до суду позов в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 50055,36 грн.та понесених судових витрат.
Позовна заява мотивована тим, що ПАТ «СГ«ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № A-505275. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , п. 932 Реєстру застрахованих ТЗ №06-22. 
14.11.2022 року о 06 год. 48 хв. на 97-му км. + 200 м. автодороги М-05 «Київ Одеса», відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ ВАЗ 210740, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 року (справа № 357/10997/22) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, лізингоодержувач пошкодженого автомобіля ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано специфікацію № 1 від 16.12.2022 року, акт надання послуг №БГ000001044 від 26.12.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Master, д.н. НОМЕР_1 склала 286 891,04 грн. На підставі отриманих документів, АТ «СГ «ТАС» (приватне) було затверджено страховий акт № 02453/01/923 від 07.02.2023 на суму 180 055,36 грн. було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 317016 від 09.02.2023 року. Загалом фактичні витрати позивача склали 180 055,36 грн.
Враховуючи, що винуватцем ДТП є відповідач, а його цивільно-правовавідповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно з полісу № AP5821826. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило страхове відшкодування за полісом № AP5821826 у розмірі 130000,00 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 026431 від 08.06.2023 року, в межах ліміту цивільно-правової відповідальності полісу № AP5821826.
Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування становить 180 055,36 грн. При цьому ПАТ ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» покрито частину шкоди у сумі 130000,00 грн. Таким чином, залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, становить: 180 055,36 грн – 130 000,00 грн = 50 055,36 грн.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.01.2026 відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 надсилалась копія ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду не врученою з відмітками Укрпошти про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Верховний Суд у постанові від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 зазначив: «Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення – «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування».
Відтак, оскільки ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання листом рекомендованою кореспонденцією, суд в достатній мірі виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що ПАТ «СГ«ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № A-505275 від 17.03.2017. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , п. 932 Реєстру застрахованих ТЗ №06-22( а. с. 7-15).
14.11.2022 року о 06 год. 48 хв. на 97-му км. + 200 м. автодороги М-05 «Київ Одеса», відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ ВАЗ 210740, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . 
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 (справа № 357/10997/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок ( а. с. 16-18).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
14.11.2022 ОСОБА_2 власник пошкодженого ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» з заявою про настання події та з заявою на виплату страхового відшкодування ( а. с. 19-23, 32-33).
Актом огляду транспортного засобу встановлено пошкодження ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 ( а. с. 24-25).
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано специфікацію № 1 від 16.12.2022 року, акт надання послуг №БГ000001044 від 26.12.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , склала 286 891,04 грн ( а. с. 25а-31).
07.02.2023 ПАТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт № 02453/01/923, згідно з яким розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті становить 180055,36 грн. який було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 317016 від 09.02.2023 року ( а. с. 34-36).
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 210740, д.н. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» (поліс № АР5821826) ( а. с. 37-38).
ПрАТ «СК «Провідна» виплатило страхове відшкодування за полісом № АР5821826 в розмірі 130000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 026431 від 08.06.2023 ( а. с. 39). 
Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.
За частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина першастатті 4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четвертастатті 12 ЦПК України).
За частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
За правилами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи)перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2022 у справі № 727/182/21 (провадження № 61-11749св21)).
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1.ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1ст. 80 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Суд враховує, що позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту № A-505275 від 17.03.2017 відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих власнику пошкодженого транспортного засобу Renault Master, д.н. НОМЕР_1 . У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто, відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.
З урахуванням того, що виплачене ПрАТ «СК «Провідна» (страховик винуватця ДТП) страхове відшкодування у розмірі 130000,00 грн не покриває суму виплаченого страхового відшкодування, то різницю в розмірі 50055,36 грн слід стягнути з відповідача на підставі ст. 1194 ЦК України.
З огляду на вказане, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Разом з тим, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ПозовПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (ЄДРПОУ 30115243, адреса: просп. Берестейський, 65, м. Київ, Київська область, 03062) матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 50055 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 36 копійок та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Р.В. Самсоненко