Справа № 306/684/26
Провадження № 3/306/178/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року м.Свалява 

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, 
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ЕПР1 №630398, 02 березня 2026 року біля 18:10 год. водій ОСОБА_1 в с.Голубине по вул.Головна 52, керував автомобілем марки Дейво номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА 6014774 від 25.10.2025 року).
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Верховного України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що останній протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції №1 мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е. А. Вінер