Справа № 372/912/26 
Провадження 2-1261/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року       Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь як дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову вказує, що є донькою відповідача, однак останній не приймає участі у її вихованні та забезпеченні. Вона навчається у Таврійському національному університеті ім.В.І.Вернадського на денній формі навчання, доходів немає. Враховуючи, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працює та має постійний дохід, просила стягнути з нього аліменти у розмірі частки з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. 
23.02.2026 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому останній заперечив щодо позовних вимог та вказав, що жодних звернень від колишньої дружини та доньки щодо участі у витратах на навчання не надходило. Разом з цим, розмір частки, яку просить стягувати позивач на навчання, жодним чином не обґрунтований та не враховано аліменти, які відповідач продовжує сплачувати на рідну сестру позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання позивачка не з`явилась, представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила задовольнити та стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Згідно довідки Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського № 728 від 24.11.2025 року, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу денної форми навчання, навчально-наукового інституту філології та журналістики, спеціальності В11 Філологія, освітня програма: Філологія. Англійська мова і література та переклад, німецька мова, освітній рівень: бакалавр, контракт. Закінчує навчання у червні 2029 року.
Як убачається з Договору № 14-43/Д про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в Таврійському національному університеті імені В.І.Вернадського від 26.08.2025 року, загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми для Здобувача освіти весь строк навчання становить 167 600 грн. (41 900 грн. за один рік навчання).
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 
Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, що продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.
Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Як вбачається з матеріалів справи, на час подачі позову ОСОБА_1 досягла повноліття, однак ще не досягла 23 років, продовжує навчання в Таврійському національному університеті ім.В.І.Вернадського. У зв`язку з навчанням позивачка самостійного доходу не має. Витрати на оплату навчання дочки несла мати позивачки. 
Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітньої дочки. 
Разом з тим, врахувавши принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, матеріальний і сімейний стан платника аліментів, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2011 року народження, працевлаштований, розмір його заробітної плати, стан здоров"я, інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно з дня подачі нею позову до закінчення навчання, але не довше ніж досягнення нею 23 річного віку.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження витрат на професійну правову допомогу представником позивача суду надано договір про надання правничої допомоги № 05 від 12.01.2026 року, детальний опис робіт, акт виконаних робіт № 1, квитанцію від 13.01.2026 року.
Дослідивши надані документи, суд вважає, що з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивача витрати на правову допомогу підлягають задоволенню в сумі 2 000 грн.. Вказана сума, на переконання суду, є співмірною зі складністю справи та наданими адвокатом послугами.
З відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1331 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 79-81, 137, 141, 259-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітньї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 лютого 2026 року і до завершення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23 річного віку. 
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено та підписано 26 березня 2026 року.

Суддя: Т.В.Проць