Справа № 459/3164/21 Провадження № 3-в/459/3/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 квітня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому подання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 представник органу пробації звернувся до суду із поданням, у якому пославшись на ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2021 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
В обґрунтування подання послалася на те, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин. Вказана постанова суду 25.12.2021 набрала законної сили, а 10.01.2022 прийнята до виконання. Представник органу пробації зазначає, що ОСОБА_1 було роз`яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення та видано направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт. Згідно відповіді КП «ЧЖКС» ОСОБА_1 не прибув на відпрацювання. Після чого, були скеровані виклики, однак ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. Відносно гр. ОСОБА_1 розпочато першочергові розшукові заходи. Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 під час загальної мобілізації був призваний на військову службу. Далі ОСОБА_1 був демобілізований з військової частини за сімейними обставинами. Після чого, ОСОБА_1 надав пояснення про причини неявки на відпрацювання суспільно корисних робіт, в яких повідомив, що заборгованість по сплаті аліментів оплачена у повному обсязі та на даний час діти проживають у нього. До Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області було скеровано запит про необхідність перевірити факт проживання гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою та необхідність з`явитись до органу пробації, однак встановити причини неявки виявилось не можливим. 
Представник органу пробації подала заяву про розгляд справи у її відсутності. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомляв.

Ознайомившись із поданням, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Постанова суду набрала законної сили і своєчасно скерована для примусового виконання до Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та прийнята до виконання, що підтверджується повідомленням про прийняття судового рішення до виконання.
Як вбачається з матеріалів особової справи №01/2022, порушник не відбув 120 годин суспільно корисних робіт.
Орган пробації вживав заходи щодо виклику особи для виконання постанови, а саме шляхом направлення викликів до уповноваженого органу з питань пробації та виїздів за місцем проживання ОСОБА_1 , проте такі виявилися безрезультатними. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів отримання таких викликів ОСОБА_1 
17.01.2024 року заступником начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на адресу Червоноградського міського суду скеровано подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2024 у задоволенні вказаного подання відмовлено.
16.04.2024 року заступником начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на адресу Червоноградського міського суду скеровано подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Згідно з п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, відтак підстав для припинення виконання постанови немає.
Окрім цього, постановами Червоноградського міського суду Львівської області від 30.04.2024, 18.02.2025, 28.08.2025 у задоволенні аналогічного подання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було відмовлено.
Згідно з ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 325-4 КУпАП у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у поданні про вирішення питання про давність виконання судового рішення слід відмовити.
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
  Суддя:	  	  А. І. Жураковський