Справа № 709/271/26
1-кп/709/92/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року      селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області угоду про визнання винуватості, укладену 20.02.2026 між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026250370000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, особа з інвалідністю І групи, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій, АТО (ООС) чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою:    АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години
30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023,
№ 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023,
№ 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 470/2024 від 06.08.2024,
№ 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025,
№ 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025 строком на 90 діб, 03 січня 2026 року в після обідній час, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені дерев`яні вхідні двері, незаконно, проник до середини господарського приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «ECHO» моделі «CS-2511TES», вартістю 12441 гривень 60 копійок, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/1240-ТВ від 04.02.2026, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків на вказану суму.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
У цьому кримінальному провадженні 20.02.2026 між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим
 ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України погодили звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3
ст. 76 КК України.
Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо - умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо затвердження угоди, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
За згодою учасників кримінального провадження, суд ухвалив про розгляд справи без участі потерпілого.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за наявності на укладення такої угоди згоди потерпілого. Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 не заперечує щодо укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та її затвердження судом.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 2228,50 грн, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-26/1240-ТВ від 04.02.2026.Відповідно до вимог ст. 124 КПК України указані процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню шляхом стягнення із обвинуваченого.
Речові докази: бензопила марки «ECHO» моделі «CS-2511TES», котра передана під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 -необхідно залишити потерпілому.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотання про його обрання не заявлялися.
Керуючись ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2026, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4  відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4  згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-26/1240-ТВ від 04.02.2026.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: бензопила марки «ECHO» моделі «CS-2511TES», котра передана під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , -залишити потерпілому .
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя           ОСОБА_1