____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/37568/25
Провадження № 2/947/503/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
за участі представника позивачки адвоката Мурадян І.О., Чурсової В.О.
за участі відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:
Виклад позиції позивача
Позивачка ОСОБА_2 03.10.2025 звернулася до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 13 000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини. 
Позов обґрунтовано тим, що 14.03.2018 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим повторно 17.09.2025 року Малиновський районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, актовий запис №394. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 13 вересня 2025 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Шлюб між сторонами розірваний. Малолітня донька ОСОБА_3 наразі проживає разом із матір`ю, що відповідає її інтересам з огляду на вік дитини. Позивачка доводить, що між нею та Відповідачем в теперішній час склалися такі стосунки, що усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Відповідач проживає окремо, життям спільної дитини не цікавиться, жодної допомоги не надає, аліменти не сплачує, здоров`ям доньки не цікавиться, від її виховання самоусувається. Позивачка також зазначає, що вона весь час приділяє дитині, її вихованню, забезпеченням усім необхідним одна, що дуже важко. Відповідач знаходиться в працездатному віці, проблем зі здоров`ям не має, тому має можливість та обов`язок фінансово забезпечувати власну доньку. Інших дітей та осіб на утриманні, відповідач, не має. Добровільної допомоги донці та згоди про сплату аліментів у добровільному порядку між ними не досягнуто. Позивачка зазначила, що достеменний розмір доходу відповідача по справі становить 52 000 гривень. На думку позивачки розумним та достатнім розміром аліментів, які необхідно стягнути з відповідача в розмірі 13 000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини.
Короткий виклад заперечень відповідача у відзиві на позовну заяву
Відповідач не заперечує щодо обов`язку сплачувати аліменти, однак вважає заявлену позивачкою суму в 13 000 грн щомісячно завищеною та такою, що не відповідає його реальним фінансовим можливостям.
На даний момент він офіційно працює та отримує чистий щомісячний дохід (після сплати податків) у розмірі 33 000 грн. Також відповідач зазначив, що має фінансові зобов`язання у вигляді щомісячного іпотечного платежу в розмірі близько 6 000 грн.
Крім того, просить суд врахувати та обставини, що з моменту припинення спільного проживання з позивачкою він активно бере участь у вихованні дитини: щотижня, починаючи з п`ятниці вечора до недільного вечора дитина перебуває з ним. Протягом цих днів він повністю забезпечує її харчуванням, дозвіллям, переміщенням по городу на таксі, організацію відпочинку (відвідування розважальних комплексів, кафе, басейну, парків, аквапарку тощо). Це тягне за собою суттєві додаткові витрати, які відповідач несе добровільно та систематично, що, на його думку, повинно бути враховано судом при визначенні розміру аліментних зобов`язань.
Вважає обґрунтованим визначити розмір аліментів у сумі 5 000 грн щомісяця, що становить близько 15% його чистого офіційного доходу, цей розмір є справедливим та таким, що відповідає його реальним фінансовим можливостям, з урахуванням обов`язкових витрат на іпотеку, а також активній участі у житті дитини.
Процесуальні дії та рух справи.
Позивачка 03.10.2025 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Ухвалою судді 07.10.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 13.11.2026. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву.
09.10.2025, а також 11.11.2025 на електронну пошту Київського районного суду м. Одеси надійшов відзив на позовну заяву. 
У судовому засіданні 13.11.2025 відповідач повідомив, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі лише сьогодні, тобто 13.11.2025.
У зв`язку з наданням можливості відповідачу реалізувати своє право на подання відзиву на позов, судове засідання відкладене на 09.12.2025.
Судове засідання 09.12.2025 за клопотанням представника позивачки, яка згідно із заявою від 09.12.2025, вступила у справу як представник позивачки, відкладене на 22.01.2026.
12.01.2026 від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виписки за наявними розрахунковими рахунками за 2025 рік відповідача ОСОБА_1 .
12.01.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на вказане клопотання.
У судове засідання сторони 22.01.2026 не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншій справі.
Судове засідання відкладене на 16.02.2026.
05.02.2026 від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та АТ «УКРСИББАНК» виписки за наявними розрахунковими рахунками за 2025 рік відповідача ОСОБА_1 .
09.02.2026 та 10.02.2026 від відповідача надійшли заперечення на подане стороною позивача 02.05.2026 клопотання про витребування доказів, відповідно до яких заперечує проти витребування доказів з банків, оскільки не є клієнтом АТ «ПУМБ», рахунки в даній банківській установі йому не відкривались, банківські картки не отримував, грошові операції через АТ «ПУМБ» не здійснював. Окрім цього зазначив, що витребування банківської інформації не може носити загальний або превентивний характер та не може здійснюватися з метою «перевірки можливих доходів» без наведення конкретних обставин, які свідчать про наявність таких доходів саме у відповідній банківській установі. Інший підхід призводить до необґрунтованого розширення предмета доказування та порушення балансу між правами сторін у процесі. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні 16.02.2026 представник позивачки просила залишити без розгляду клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 12.01.2026, та розглянути клопотання про витребування доказів, подане представником позивачки 05.02.2026, оскільки воно є більшим повним та включає в себе вимогу щодо витребування доказів додатково і з АТ «УКРСИББАНК».
Вказане клопотання підтримала та просила задовольнити, надавши пояснення, що позивачці відомо, що фактичні доходи відповідача є значно більшими, ніж той, який він наводить у відзиві на позов, та який відображений у наданих відповідачем довідках з місця роботи; позивачка стверджує, що відповідач також у 2025 році неофіційно отримував додатковий дохід від інших осіб, що можна бути побачити у запитуваних виписках з банків.
Відповідач заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на аргументи викладені у запереченнях, які надійшли до суду 12.01.2026, 09.02.2026 та 10.02.2026, та пояснив, що у вказаних виписках, окрім операцій, пов`язаних з його трудовою діяльністю є інші операції, у тому числі і з перерахування ним грошових коштів іншим особам, та він не бажає, щоб така інформація була відома позивачці.
Окрім цього, пояснив суду, що у нього відсутній рахунок у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», послугами цього банку він не користувався, при цьому доказів на підтвердження відсутності відкритого рахунку у цьому банку відповідач до заперечень на клопотання не долучив, суду у судовому засіданні не надав.
Ухвалою від 16.02.2026 клопотання представника позивачки ОСОБА_2 – адвоката Чурсової В.О. про витребування доказів, подане 12.01.2026, залишено без розгляду.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 – адвоката Чурсової В.О. про витребування доказів, подане 05.02.2026, задоволено.
04.04.2026 відповідач надав заяву в якій просить долучити до матеріалів справи у якості доказів про йогодоходи такі документи: банківські виписки за 2025 та 2026 роки за наданими розрахунковими рахунками в АТ «Держаний ощадний банк України», банківські виписки за 2025 та 2026 роки за наявними розрахунковими рахунками в АТ «УкрСиббанк» та просить суд під час вирішення спору врахувати ці докази.
У судовому засіданні 16.04.2026 представник позивачки Науменко Л.М. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивачки доводить, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної малолітньої дитини тому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 13 000 гривень, що становить 1/4 частину від доходів відповідача у розмірі 52 000 гривень щомісячно, що на їх думку є розумним та достатнім розміром аліментів та вважає, що у відповідача є така можливість сплачувати аліменти у такому розмірі. Він є працездатним, інших дітей та утриманців у нього не має.
Відповідач під час судового розгляду позовні вимоги визнав частково, проти сплати аліментів на утримання доньки не заперечує, але вважає, що розмір позовних вимог значно завищений, тому як його дохід складає 33 000 гривень, а не 52 000 гривень, як стверджує позивачка, крім того у нього є фінансові зобов`язання у вигляді щомісячного іпотечного платежу в розмірі близько 6 000 гривень, що підтверджується договором про споживчий кредит №564-7 від 23.01.2018 року та договором купівлі-продажу квартири від 23.01.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., реєстр №76, тому вважає обґрунтованим визначити розмір аліментів у 5 000 гривень. Також на обґрунтування своїх доходів просить врахувати довідки про доходи від 08.10.2025 №БМУ00000004 та від 08.10.2025 №ЕС000000002, які просить долучити до матеріалів справи та враховувати при ухваленні рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин
Частиною 3статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". 
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Судом установлено, що позивачка, є матір`ю малолітньої дитини доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком дитини, є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом «Відповідач»). 
З 14.03.2018 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим повторно 17.09.2025 року Малиновський районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, актовий запис №394. 
Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 13 вересня 2025 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Шлюб між сторонами розірваний. Малолітня донька ОСОБА_3 наразі проживає разом із матір`ю, що відповідає її інтересам з огляду на вік дитини. 
Відповідно до довідки від 08.10.2025 №БМУ00000004 ТОВ «Блок Майстер Україна», ОСОБА_4 працює в ТОВ «Блок Майстер Україна» на посаді начальника відділу експлуатаційних дільниць, підстанцій та кабельних ліній, щомісячний дохід якого з грудня 2024 року по вересень 2025 року складає 24 999,99 гривень (з урахуванням утриманих податків).
Відповідно до довідки від 08.10.2025 №ЕС000000002 ТОВ «Блок Майстер Україна», ОСОБА_4 працює у ТОВ «Блок Майстер Україна» в філії «Енерджі Солюшнс» на посаді начальника відділу експлуатаційних дільниць, підстанцій та кабельних ліній, та отримує щомісяний дохід з грудня 2024 року по вересень 2025 року у розмірі 8000,00 грн (з урахуванням утриманих податків).
Таким чином місячний дохід ОСОБА_1 становить 33 000,00 грн на місяць.
Вказане також підтверджується Довідками Пенсійного фонду України форми ОК-5 та ОК-7, а також витребуваною з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» інформацією та випискою по рахунку.
Факт наявності у відповідача фінансових зобов`язань у вигляді щомісячного іпотечного платежу в розмірі близько 6 000 грн підтверджується Договором про споживчий кредит №564-7 від 23.01.2018, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України».
Здійснення щомісячних оплат відповідачем у розмірі 6000,00 грн підтверджується витребуваною з АТ «Державний ощадний банк України» інформацією від 13.03.2026 та Випискою по рахунку за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідач систематично бере участь у вихованні доньки, та під час її перебування у відповідача останній добровільно несе відповідні необхідні витрати (забезпечує її харчуванням, дозвіллям, переміщенням по городу на таксі, організацію відпочинку (відвідування розважальних комплексів, кафе, басейну, парків, аквапарку тощо).
Вказане сторонами не оспорюється.
Оцінка аргументів сторін та Мотиви суду
Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка або син.
Відповідач знаходиться в працездатному віці, проблем зі здоров`ям не має, тому має можливість та обов`язок фінансово забезпечувати власну доньку. Інших дітей та осіб на утриманні, відповідач, не має. Добровільної допомоги донці та згоди про сплату аліментів у добровільному порядку між сторонами не досягнуто
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено у ст.180 СК України.
Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ст.181 СК України).
Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
При вирішенні спору суд виходить з положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
З матеріалів справи встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу між батьками проживає разом з матір`ю – ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як зазначено в ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Положеннями ст.182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як батька, так і матері, причому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дітей. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.
Виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини пов`язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично, так і духовно. Тому визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.
Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення судом в окремих випадках розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а не у частці від заробітку платника аліментів. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим за наявності певних обставин, що унеможливлюють сплату аліментів у частці від заробітку (доходу), приблизний перелік яких наводиться у частині 1 даної статті (Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Необхідність встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може виникнути за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі. У такому випадку стягнення аліментів на дитину у частці від доходу її матері або батька може призвести до істотної різниці у розмірі аліментів, які отримує дитина щомісяця, що у свою чергу негативно вплине на забезпечення дитини. Стягнення аліментів у твердій грошові сумі дозволяє забезпечити більшу стабільність щодо утримання дитини. Також доцільно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у випадку отримання платником аліментів заробітку або доходу повністю в натурі або в іноземній валюті, що можна віднести до інших обставин, які мають істотне значення.
При отриманні доходу в натурі проводиться грошова оцінка такого натурального надання особі, а потім з отриманих сум стягуються аліменти. Проте вартість натурального надання може суттєво варіюватися, а крім того, щомісяця вчиняти переоцінку натурального надання дуже складно. Тому замість частки від доходу платника аліментів у якості аліментів суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим і в інших випадках, якщо суд дійде висновку, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника є неможливим, ускладненим або суттєво порушує інтереси однієї із сторін. Неможливість визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) може виникнути, наприклад у випадках, коли платник аліментів постійно проживає на території іноземної держави та відомості про його доходи отримати неможливо. Ускладненим та водночас таким, що порушує інтереси дитини, є стягнення аліментів у випадках, коли платник аліментів приховує свої доходи з метою ухилення від їх сплати.
При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно, про що у свою чергу наголошує постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів (п. 17).
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, може бути згодом збільшений чи зменшений судом на вимогу як платника аліментів, так і одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 1 до 6 років 2 817, 00 гривень.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При вирішенні спору щодо розміру аліментів, суд оцінює отримані докази у своїй сукупності, зокрема Довідки з місця роботи відповідача від 08.10.2025 №БМУ00000004 та від 08.10.2025 №ЕС000000002, відповідно до яких сукупний місячний дохід ОСОБА_1 складає 33 000,00 грн; Довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 та ОК-7, а також витребувану з АТ «Укрсиббанк» інформацію та виписку по рахунку, якими підтверджується дохід відповідача у розмірі 33000,00 грн на місяць..
Як встановлено судом, факт наявності у відповідача фінансових зобов`язань у вигляді щомісячного іпотечного платежу в розмірі близько 6 000 грн підтверджується Договором про споживчий кредит №564-7 від 23.01.2018, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України», а також витребуваною з АТ «Державний ощадний банк України» інформацією від 13.03.2026 та Випискою по рахунку за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Твердження позивачки про отримання відповідачем додаткового доходу в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» спростовується інформацією Банка «ПУМБ» від 11.03.2026 №КНО-07.8.5/3760БТ, в якій зазначено, що за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 у Банка «ПУМБ» відсутні відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 . 
Ураховуючи наведене, суд вважає, що стороною позивачки не доведено факт отримання відповідачем щомісячного доходу у розмірі 52 000 гривень, натомість як про стверджуваний відповідачем розмір його доходу - 33 000,00 грн свідчать письмові докази у справі.
При визначенні розміру аліментів суд також враховує наявні у відповідача зобов`язання перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за за договором про споживчий кредит №564-7 від 23.01.2018 року, які складають 6 000,00 грн щомісяця.
Отже, суд, ураховуючи норми ч. 2 ст. 182 СК України, та розрахунки сторони позивача під час визначення розміру аліментів при зверненні до суду (13 000,00 грн, як 1/4 частки від доходу відповідача - 52 000,00грн), дійсне матеріальне становище відповідача (щомісячний дохід становить 33 000,00 грн), дійшов висновку, що стягненню підлягають аліменти у розмірі 6 750,00 грн (розрахунок: 33 000,00 грн (дохід відповідача) - 6000 (зобов`язання за договором іпотеки) * 25%).
Даний розмір аліментів суд вважає достатнім та таким, що відповідатиме інтересам дитини.
Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
З огляду на те, що дитина проживає з матір`ю, вартість продуктів харчування, інших речей першої необхідності, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на утримання малолітньої дитини аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 6 750,00 гривень до досягнення дитиною повноліття, як це передбачено ч. 2 ст. 183 СК України.
Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 51,92% (розрахунок: 6750 *100 / 13000), а також звільнення позивача від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 628,85 грн (1211,20 * 51,92%) підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75,81,84,181,182,191 Сімейного Кодексу України, статтями 2, 81, 141, 263-265, 267, 273, 355,430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2  аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 03.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 628(шістсот двадцять вісім) гривень 85 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . 

Рішення складене та підписане 22.04.2026.

Суддя              Ю. А. Скриль