Справа №295/14785/25
Категорія 62
2/295/2106/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 року  м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженням у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Центр надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .
Підставою позовних вимог є те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наймачем квартири АДРЕСА_1 , згідно Договору найму житла №128 від 03.07.2009. Технічна характеристика квартири викладена у «Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 » (Інвентаризаційна справа № 651). Місце проживання зареєстровано за вказаною адресою з 09.10.2009, що підтверджується штампом у паспорті про реєстрацію місця проживання та Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/012865538 від 04.09.2025. У вказаній квартирі АДРЕСА_2 в період з 01.07.2010 до 27.12.2019 тимчасово за Договором піднайму житла від 01.07.2010 проживав гр. ОСОБА_2 , який не мав відношення до члена сім`ї Наймача. Місце проживання Відповідача у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 27.05.2011, що підтверджується штампом у паспорті ОСОБА_3 . З п.1.1. Договору піднайму житла вбачається, що наймач надавав піднаймачу у користування житло на період його збереження за тимчасово відсутнім наймачем, що свідчить про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 разом не проживали і спільне господарство не вели. Тимчасова відсутність наймача була спричинена виїздом останньої на роботу за кордон. Угодою від 27.12.2019 «про розірвання договору піднайму», укладеною між Піднаймачем ОСОБА_6 та Наймачем ОСОБА_1 , погодженою Наймодавцем КЕВ м. Житомир Договір піднайму житла від 01.07.2010 за взаємною згодою Сторін припинено. Пунктом 1.3.8. Договору піднайму житла було визначено, що піднаймач зобов`язується звільнити займане приміщення на першу вимогу наймача або наймодавця, що і було ним зроблено згідно Угоди «про розірвання договору піднайму» від 27.12.2019. Приміщення звільнено, але піднаймач з невідомих причин з реєстраційного обліку місця проживання не знявся. 
Позивач, як громадянка України, що зареєстрована та постійно проживає у державному житлі, яке вона займає на законних підставах набула право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 . Тому, звернулася до Центру надання адміністративних послуг (далі-ЦНАП) Житомирської міської ради за адресою: площа Польова,8 «Прозорий офіс» у м.Житомирі за отриманням Витягу з реєстру про місце реєстрації , де дізналася про те, що ОСОБА_7 з реєстрації місця проживання в кв. АДРЕСА_2 не знятий, що є перешкодою у приватизації житла. 
У видачі довідки про склад зареєстрованих у кв. АДРЕСА_2 відмовлено та роз`яснено, що така довідка може бути видана тільки власнику житла (будинку). Позивач через свого представника звернулася до Квартирно- експлуатаційного відділу м.Житомир із Заявами від 13.08.2025 за вх.КЕВ № 2976 «про направлення письмового запиту» та «про надання довідки щодо належності квартири АДРЕСА_1 ». У відповідності до Листа Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир від 19.08.2025 вих.№ 2091 квартира АДРЕСА_1 обліковується та знаходиться на балансовому обліку КЕВ м.Житомир. Відповідно ст.5 Житлового кодексу України (далі-ЖКУ) кв. АДРЕСА_1 перебуває у віданні Міністерства оборони України (далі-МОУ) та являється державним (відомчим житловим фондом). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України (далі-КМУ) від 20.04.2016 № ЗОЇ «Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» та Наказу МОУ № 359 від 23.07.2018 «Про списання з балансу житлових будинків у місті Житомир» відповідно «Акту про списання багатоквартирного будинку» від 31.07.2018 житловий будинок по АДРЕСА_3 був списаний з балансового обліку КЕВ м.Житомир. Квартири, які не були приватизовані, поставлені на кількісний та бухгалтерський облік КЕВ м.Житомир. Листом КЕВ м.Житомир від 19.08.2025 вих.№ 2092 Позивача повідомлено, що в КЕВ м.Житомир відсутні законні підстави для звернення до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про видачу довідки про склад зареєстрованих осіб у кв. АДРЕСА_1 . Таким чином, право власності на житловий будинок, як і на квартиру АДРЕСА_2 цього будинку в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» та в «Реєстрі прав власності на нерухоме майно» не зареєстровано. Відповідач у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 27.12.2019. Місце перебування Позивачу невідоме, за номером телефону не відповідає. Таким чином, Відповідач, у зв`язку з припиненням договору піднайму, не проживає за зареєстрованим місцем проживання протягом понад 5 років і 9 місяців. Пошуки гр. ОСОБА_3 очікуваних результатів не принесли, а тому виникла необхідність зняття його з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1 у зв`язку з намірами Позивача приватизувати квартиру, а реєстрація місця проживання в квартирі сторонньої особи є перешкодою у здійсненні такої, що у свою чергу є порушенням права Позивача. Тому, з метою захисту порушеного права на приватизацію житла Позивач і звертається до суду за захистом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву від 26.02.2026 р., в якій позовні вимоги визнав.
Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Договору найму житла №128 від 03.07.2009  ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/012865538 від 04.09.2025 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за вказаною адресою з 09.10.2009 року.
Згідно Договору піднайму житла від 01.07.2010 у вказаній квартирі АДРЕСА_2 в період з 01.07.2010 до 27.12.2019 проживав гр. ОСОБА_2 .
Місце проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 27.05.2011, згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 від 20.04.2004 року.
Угодою від 27.12.2019 про розірвання договору піднайму, укладеною між Піднаймачем ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , погодженою Наймодавцем КЕВ м.Житомир Договір піднайму житла від 01.07.2010 припинено.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі чинить перешкоди у праві користування вказаним об`єктом нерухомості.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач реалізував своє право на захист власного майна та довів належними та допустимими доказами, що у нього виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в квартирі зареєстрований відповідач, який фактично не проживає у квартирі та його особисті речі у ній відсутні, витрати з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе.
Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Суд зазначає, що позивач при поданні позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. відповідно до платіжної інструкції №1.360402471.1 від 17.10.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 23, 76, 81, 258, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Центр надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, задовольнити. 
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , права користування майном шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 грн. сплачений відповідно до платіжної інструкції №1.360402471.1 від 17.10.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, м. Житомир, майд. ім. С.П. Корольова, 4/2, ЄДРПОУ 40418650.
Третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, м. Житомир, майд. ім. С.П. Корольова, 6, ЄДРПОУ 40392354.
Третя особа: Центр надання адміністративних послуг «Прозорий офіс», м. Житомир, вул. Михайлівська, 4, ЄДРПОУ 38862293.

Суддя: І.М. Єригіна