Справа № 525/302/26
Номер провадження 3/525/135/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року        селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., 
за участю секретаря Лопатки О.В., 
особи ОСОБА_1 , 
потерпілої ОСОБА_2 , 
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не заміжня, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні, - 

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу серія ВАД № 395630, складеного 10 березня 2026 року, ОСОБА_1 , 06 березня 2026 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи вдома за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно ображала нецензурними словами свою тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з нею, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія ВАД № 994458, складеного 17 березня 2026 року, ОСОБА_1 , 17 березня 2026 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи вдома за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , висловлювала образи та погрози на адресу своєї тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виганяла її з місця проживання, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно в зазначені в протоколах дні та час вона посварилася зі своєю тіткою з якою у неї довий час тривають неприязні відносини, і вони ніяк не можуть знайти компроміси з приводу тих чи інших ситуацій.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її племінниця ОСОБА_1 перебуває тривалий час на обліку у лікаря психіатра, часто зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, в зв`язку з чим у них постійно виникають конфлікти. 
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до повідомлення Комунального некомерційного підприємства ''Великобагачанська центральна лікарня'' Великобагачанської селищної ради Полтавської області за № 548 від 30.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом лікаря психіатра (а.с. 14).
Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
При складанні адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 відповідальними посадовими особами не було встановлено факту, що особа відносно якої складаються протоколи про адміністративні правопорушення перебуває на обліку у лікаря психіатра, а отже відповідно до ст. 20 КУпАП є неосудною. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справи № 525/302/26 та № 525/325/26 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/302/26.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи, що встановлений медичний діагноз особи ОСОБА_1 свідчить про її перебування у стані неосудності під час вчинення діяння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 20, 36, п. 3 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, закрити у зв`язку з неосудністю особи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя             Ю.І. Ячало