Номер провадження 1-кп/754/638/26
Справа№754/1193/26
Вирок 
Іменем України

11 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
за участі: 
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025105030000965 відносно обвинуваченого 
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
08.11.2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
21.01.2021 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.185ч.2,71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 27.08.2024 звільнений у зв`язку з умовно-достроковим звільненням від відбування покарання.
27.06.2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.309ч.1,71 КК України на 2 роки позбавлення волі. 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи особою, яка протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час у лісосмузі за адресою м. Київ, вул.. Осипа Мандельштама,1, знайшов, тим самим незаконно придбав психотропну речовину PVP, загальною масою 0,496г., що містилась у поліетиленовому зіп-пакеті, яку в подальшому поклав до сумки, яка була при ньому, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.
13.11.2025 року приблизно о 16.30год. по вул.. Осипа Мандельштама,1 в м. Києві працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який добровільно видав психотропну речовину PVP, загальною масою 0,496г., що містилась у поліетиленовому зіп-пакеті, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно він знайшов психотропну речовину PVP, після чого зберігаючи при собі за адресою неподалік буд.№1 по вул. О.Мандельштама в м. Києві був затриманий працівниками міліції. 
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме даними, що містяться у протоколі затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 13.11.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 був затриманий 13.11.2025 року о 16.30год., та в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено психотропну речовину - PVP, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакетику; даними, що містяться у СД-диску, на якому було зафіксовано факт виявлення та вилучення у ОСОБА_4 психотропної речовини; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-25/70527-НЗПРАП від 10.11.2025 року, згідно якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною - PVP, масою 0,496г. 
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який працює неофіційно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вчинив новий злочин в період іспитового строку відбування покарання, враховуючи обставини справи, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 27.06.2025 року за ст.309ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, та вчинив злочин до повного відбуття покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2025 року за ст.309ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщенні до Київського СІЗО.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. 
Речові докази - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3565грн.60коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: