Справа № 347/127/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026         м. Косів 
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення —

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 неналежним чином виконав покладені на нього законодавством України батьківські обов`язки щодо забезпечення безпечних та належних умов життя малолітньої дитини, чим допустив порушення вимог чинного законодавства.
Адміністративне правопорушення було вчинене за таких обставин.
16 січня 2026 року близько 04:00 години у селі Снідавка ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , 2015 року народження, всупереч встановленим вимогам безпеки та належному виконанню батьківських обов`язків привів дитину до приміщення котельні Снідавської гімназії, що є об`єктом підвищеної небезпеки. Унаслідок таких дій малолітній зазнав отруєння чадним газом, чим було створено реальну загрозу його життю та здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 проявив недбалість та безвідповідальне ставлення до виконання обов`язків щодо забезпечення безпечних умов перебування дитини.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, визнав допущені порушення, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що зробив відповідні висновки з метою недопущення подібних випадків у майбутньому.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності й достатності у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є повністю доведеною, підтверджується зібраними у справі доказами та не викликає обґрунтованих сумнівів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737437 від 21.01.2026 року встановлено, що 16 січня 2026 року близько 04:00 години у селі Снідавка ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , 2015 року народження, всупереч встановленим вимогам безпеки та належному виконанню батьківських обов`язків привів дитину до приміщення котельні Снідавської гімназії, що є об`єктом підвищеної небезпеки, унаслідок чого малолітній зазнав отруєння чадним газом, чим було створено реальну загрозу його життю та здоров`ю (а. с. 1).
Зазначені обставини підтверджуються сукупністю належних і допустимих доказів, наявних у матеріалах справи, які у взаємному зв`язку свідчать про наявність події адміністративного правопорушення та винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується: копією рапорту чергової частини (а. с. 2); копіями письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 3), ОСОБА_3 (а. с. 4), ОСОБА_1 (а. с. 5), ОСОБА_4 (а. с. 6), ОСОБА_5 (а. с. 7); копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 8); рапортом інспектора ювенальної превенції Косівського РВП ГУНП (а. с. 10).
Вищезазначені докази були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, отримали належну правову оцінку та покладені в основу висновків суду.
Отже, досліджені у судовому засіданні докази у своїй сукупності є належними, допустимими, достовірними та достатніми, взаємно узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів у їх правдивості, а тому переконливо свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, зібрані та досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статей 23 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення спрямоване не лише на покарання, а й на виховний вплив на особу, яка вчинила правопорушення, а також на запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення судом рішення про накладення адміністративного стягнення з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд —

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень) .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувач — Державна судова адміністрація України).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:     М.І. Крилюк