КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1110/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, 
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП  НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 5018010200) в сумі 89248,25 грн, та перерахувати на наступний рахунок: UA138999980314020617000011567, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37918230, отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010200.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг на загальну суму 89248,25 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь місцевого бюджету України.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. (а.с.19)
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.22-23), в якому заперечує проти задоволення позову та вказує, що ГУ ДПС в Кіровоградській області посилається на те, що податкову вимогу сформовано 22.09.2021 за №0027020-1303-1123 на суму 123331,35 грн., яку направлено платнику засобами поштового зв`язку та вважається врученою 10.12.2021. Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0203034-5207-1123 від 21.10.2019, №0118593-5207-1123 від 13.06.2020, №0007759-2404-1123 від 29.03.2021, якими позивачу визначено зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018 (в сумі 30400, 96 грн), 2019 (в сумі 43161, 31 грн) та 2020 роки (в сумі 45554,97) визнано протиправними та скасовано рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №340/4472/21, яке набрало законної сили 05.02.2024. Отже вважає, що з огляду на норми пп. 60.1.4 пункту 60.1, п.60.5 статті 60 ПК України, податкова вимога сформована 22.09.2021 за №0027020-1303-1123 на суму 123331,35 грн. відкликана 05.02.2024.
Ухвалою суду від 08.04.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №340/1110/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, виділено з неї у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 76499,85 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №№0204304-2407-1123 від 18.06.2025. У провадженні даної адміністративної справи за №340/1110/26 залишено позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 12748,40 грн. (а.с.55)
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код 18010200) в розмірі 12748,40 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень (форма 'Ф'):
- №0314364-2408-1123-UA35040210000014072 від 06.10.2023 на суму 2593,50 грн. за податковий період 2022 (а.с.8);
- №0314365-2408-1123-UA35040210000014072 від 06.10.2023 на суму 1488,50 грн. за податковий період 2022 (а.с.8);
- №028107-2408-1123-UA35040210000014072 від 09.04.2024 на суму 2673,30 грн. за податковий період 2023 (а.с.9);
- №028108-2408-1123-UA35040210000014072 від 09.04.2024 на суму 1534,30 грн. за податковий період 2023 (а.с.9);
- №0217026-1123 від 18.06.2025 на суму 2832,90 грн. за податковий період 2024 (а.с.10);
- №0253381-1123 від 19.06.2025 на суму 1625,90 грн. за податковий період 2024 (а.с.10).
Доказів погашення вказаного податкового боргу суду не надано, як і не надано доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.
При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.
Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу сформовано та надіслано податкову вимогу форми “Ф” № 0027020-1303-1123 від 22.09.2021 на суму 123331,35 грн., яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (а.с.11-11зв.).
Щодо посилання відповідача на те, що вказана податкова вимога вважається відкликаною, суд зазначає.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Згідно п.п.60.5. ст.60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Так, позивач стверджує, що податкова вимога вважається відкликаною, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виносилося податкова вимога, скасовані, проте суд не погоджується з такими доводами, оскільки у справі №340/4472/21 позивачем оскаржувалися податкові повідомлення-рішення №0203034-5207-1123 від 21.10.2019 року, №0118593-5207-1123 від 13.06.2020 року, №0007759-2404-1123 від 29.03.2021 року, якими позивачу визначено зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018 (в сумі 30400, 96 грн), 2019 ( в сумі 43161, 31 грн) та 2020 роки ( в сумі 45554, 97 грн.), тобто на загальну суму 119117,24 грн. Тоді як податкова вимога винесена на суму 123331,35 грн.
Крім того, суд зауважує, що вказана вимога винесена не лише щодо боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а й з пені, нарахованої з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
Відповідачем не надано доказів оскарження вимоги форми “Ф” № 0027020-1303-1123 від 22.09.2021 або скасованння суми боргу чи її погашення.
Отже, податкова вимога на даний час не вважається відкликаною.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу в сумі в сумі 12748,40 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади м.Кропивницького податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 12748,40 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА