Провадження № 2/641/1232/2026 	Справа № 641/9884/25 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 лютого 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова в складі: 
головуючого - судді Маньковської О.О.,
за участю секретаря судового засідання – Макарової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Ударник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з по утриманню багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Житлового кооперативу «Ударник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з по утриманню багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що ЖК «Ударник» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 і, відповідно, є членом ЖК «Ударник», разом з нею у вказаній кавртирі зареєстрований та проживає ОСОБА_2 . Таким чином, вказав позивач, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а тому зобов`язані щомісяця сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. Проте, відповідачі споживаючи житлові послуги, які надаються позивачем по утриманню багатоквартирного буднику та прибудинкової території, недобросовісно їх не оплачують, на пертензії, надіслані позивачем на їх адресу – не реагують, в результаті чого у останніх за період з 01 січня 2021 по 30 листопад 2025 року у розмірі 7813,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3028 грн. та 3500 грн. витрат на правничу допомогу.
Представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. 
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Згідно інформаційної довідки про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно статуту ЖК «Ударник» - позивач забезпечує задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливості ризиків.
Пунктом 5.2.8.Статуту – до обов`язків члена кооперативу належить – сплата внесків на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку, який належить Кооперативу та прибудинковій території.
Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг та відповідно, мають обов`язок своєчасно сплачувати внески у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території, комунальні послуги.
Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 12 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що основними обов`язками члена кооперативу є: сплата визначених статутом кооперативу внесків.
Частиною 1 і 2 статті 15 Закону України «Про кооперацію» та пунктом 7.1 Статуту визначено, що органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить встановлення розмірів та строків внесення внесків на капітальний ремонт жилого будинку, внесків на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території, плати за комунальні послуги та платежів і приймають рішення про справляння з членів кооперативу пені за несвоєчасне їх внесення.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.
Частиною другою статті 12 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що основними обов`язками члена кооперативу є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.
Протоколами загальних зборів ЖК «Ударник» від 04.10.2015 року, від 24.09.2017 року, 03.02.2019 року, 24.01.2021 року, 20.07.2023 року зафіксовано факти здійснення діяльності кооперативу, зокрема встановлено тарифи за надані послуги споживачам.
Відповідно до частини 4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує, а згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Статтею 151 ЖК України визначені обов`язки власника по забезпеченню схоронності житлового будинку (квартири): Громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію».
То, у відповідачів є обов`язок щомісяця оплачувати затверджені органами управління ЖК «Ударник» внески на утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно із частинами 1 і 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачає обов`язок співвласників своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Так, відповідно довідки та розрахунку заборгованості перед ЖК «Ударник» в період з 01.01.2021 року по 01.12.2025 рік у відповідачів виникла заборгованість за послуги, надані позивачем, в розмірі 7813,15 грн.
Як вбачається з претензії від 24.10.2025 року, направленої на адресу відповідачів, останнім пропонувалось у добровільному порядку сплатити заборгованості перед ЖК «Ударник» в розмірі 7498,20 грн., проте на яку відповідача не відреагували. 
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки. Встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються ЖК «Ударник», не виконали обов`язки, що розповсюджуються на членів кооперативу, не сплачували внески на утримання багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.01.2021 року по 30.11.2025 рік в розмірі 7813,15 грн., тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Положеннями частин 1-6 статті 137ЦПКУкраїни визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги № 17/10-25 від 17.10.2025 року, платіжну інструкцію про сплату витрат в розмірі 3500,00 грн.
Верховним Судом зазначено в постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/2211/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 580/2610/19 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Разом з тим, згідно Постанови Верховного суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22, визначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на те, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із відповідача на користь позивача у визначеному останнім розмірі є об`єктивними та пропорційними. Враховуючи усі обставини спірних правовідносин у їх сукупності, суд погоджується із заявленою позивачем сумою витрат на правову допомогу та приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263–267 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Житлового кооперативу «Ударник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з по утриманню багатоквартирного будинку та прибудинкової території – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Ударник» заборгованість за період з 01.10.2021 року по 30.11.2025 рік в розмірі 7813 (сім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 15 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Ударник» судовий збір в розмірі 6528 (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 коп., які складаються з 3028 грн. - витрат, сплачених за судовий збір при зверненні із позовною заявою до суду та 3500 грн. – витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги. 
Позивач – Житловий кооператив «Ударник» код ЄДРПОУ 23471475, місцезнаходження: м. Харків, вул. Зернова, буд. 6/2.
Відповідачі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О.Маньковська