1	Справа № 335/2965/26  3/335/828/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року      м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командир 1 танкового взводу танкової роти , зареєстрований за адресю: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2026 № А4951-0005, 15.01.2026 о 10 год 30 хв під час виконання службових обов`язків у АДРЕСА_2 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, нечітке мовлення, характерний запах з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці; добровільно погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння лікарем-наркологом КНП «Обласний клінічний заклад психіатричної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, яким встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення текстового повідомлення на зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону, не з`явився.
Враховуючи, що справи про правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № А4951-0005 від 15.01.2026, висновком лікаря КНП «Обласний клінічний закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 154 від 15.01.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з результатами висновку згоден, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими командирові ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, його майнового стану, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Платіжні реквізити для зарахування надходжень для зарахування адміністративних штрафів та інші санкції до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Платіжні реквізити для зарахування судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави в гривнях, Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя    А.В. Стеценко