СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/6615/26 пр. № 3/759/2323/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, якуа притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , 2022 р.н., якого 09 березня 2026 року, близько 18 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 136, зачинив в машині, а сам відлучився у справах (був відсутній близько 40 хв), у зв`язку з чим, останній відчинив автомобіль та втік у невідомому напрямку, в подальшому був виявлений перехожими громадянами та був переданий працівникам поліції, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 його батьківських обов`язків. 
У своїх поясненнях до протоколу та в суді ОСОБА_1 обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, пояснив, що залишив дитину в машині пристебнуту ременем безпеки на незначний час, оскільки вона втомилася, а йому треба було зайти в магазин, більше не буде залишати дитину саму.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення серії ВАД № 636415, рапортах працівників поліції, викривних поясненнях самого ОСОБА_1. 
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо свого малолітнього сина, що загрожувало його життю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, його щире каяття, а також враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, щодо якої будь-якого інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 1 700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред?явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК