Єдиний унікальний номер 722/306/26 
Номер провадження 2/722/472/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року     Сокирянський районний суд Чернівецької області 
в складі:
головуючого судді     Припхан І.І.
з участю секретаря     Козак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалась на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 19.02.2020 року, який був зареєстрований Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Хотин Дністровського району Чернівецької області за актовим записом №20.
Крім того, позивачка зазначила, що від шлюбу у подружжя дітей немає та спільним сімейним життям сторони прожили до листопада місяця 2025 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка та відповідач не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного та мають різні погляди на життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Зокрема позивач вказала, що можливе примирення вона не вбачає, оскільки їхнє подальше спільне життя, як подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам та вважає, що такий шлюб слід розірвати.
Також позивач просила понесені судові витрати покласти на неї.
Позивач в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. 
Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони 19.02.2020 року зареєстрували шлюб у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №20.
За час перебування у шлюбі дітей не мають. 
За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.
Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.
Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача.
Позивач підтвердила поданою заявою, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, позивач миритись не бажає, шлюб їх існує формально, а тому зберігати його не доцільно.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.
На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 19 лютого 2020 року у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №20.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:            І.І. Припхан