Справа № 369/2140/26
Провадження № 3/369/3537/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року, о 20 год. 00 хв, в с. Софіївська Борщагівка по вул. Шалімова, 59, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, інтервал руху та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 . 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 25.11.2025 року, о 20 год. 00 хв, в с. Софіївська Борщагівка по вул. Шалімова, 59, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, інтервал руху та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 ., після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вина, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805470 від 15.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805471 від 15.01.2026, схемою місця ДТП від 25.11.2025, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2025.
Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Оскільки адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 25.11.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 25.02.2026.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Андрій ПАТІЄВИЧ