Справа № 577/416/26
Провадження № 2/577/623/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

05 березня 2026 року       м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області 
у складі головуючого судді   Потій Н.В.,
за участю секретаря    Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61055,10 грн., -
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2023 у розмірі 61055,10 грн, яка складається з 52406,77 грн заборгованості за тілом кредиту, 8648,33 грн заборгованості за нарахованими відсотками. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14.02.2023 про приєднання умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ України від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». ОСОБА_1 отримала платіжний інструмент кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 01/27, тип – Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Згідно із п.2.1.1.3.5 сторони узгодили, що починаючи з 180 дня з моменту порушення зобов`язання клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповерненого в строк кредиту у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. Станом на 15.12.2025 заборгоаність становить 61055,10 грн., з яких: 52406,77 грн. – тіло кредиту та 8648,33 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками.
Відзив на позов не надано.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 26).
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 , в силу вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
05 березня 2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
14.02.2023 ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку в якій виявила бажання оформити на своє ім`я кредитний ліміт по платіжній картці. 14.02.2023 ОСОБА_1 підписала заяву, в якій сторонами погоджено, що починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язання клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту у процентах від простроченої суми в розмірі: 42% для картки «Універсальна» та 40,8% для картки «Універсальна голд» (а.с. 16-18).
Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 17.12.2025, після підписання кредтного договору №б/н між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останній 14.02.2023 надано кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії – 01/27, тип – Універсальна (а.с.15 на звороті)
АТ КБ «ПриватБанк» наданий паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 14 лютого 2023 року (а.с. 19-21)
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.02.2023, укладеного між «Приватбанком» та ОСОБА_1 станом на 15.12.2023 заборгованість за наданим кредитом становить 61055,10 грн, яка складається з 52406,77 грн заборгованість за тілом кредиту, 8648,33 грн. заборгованості за простроченими відсотками. (а.с. 9-11).
Випискою за договором б/н за період з 14.02.2023 по 17.12.2025, укладеним з ОСОБА_1 14.02.2023 підтверджується факт користування коштами (а.с. 12-14). 
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 : 14.02.2023 встановлено кредитний ліміт -5000 грн., 14.02.2023 збільшено кредитний ліміт -5000 грн., 21.04.2023 зменшено кредитний ліміт -2000 грн., 25.08.2023 збільшено кредитний ліміт -3000 грн., 27.08.2023 збільшено кредитний ліміт -5000 грн., 28.08.2023 збільшено кредитний ліміт -7000 грн., 31.08.2023 збільшено кредитний ліміт -8000 грн., 28.07.2024 збільшено кредитний ліміт -10000 грн., 30.07.2024 збільшено кредитний ліміт -12000 грн., 01.08.2024 збільшено кредитний ліміт -15000 грн., 05.08.2024 збільшено кредитний ліміт -20000 грн., 25.08.2024 збільшено кредитний ліміт -25000 грн., 29.09.2024 збільшено кредитний ліміт -30000 грн., 29.10.2024 збільшено кредитний ліміт -32000 грн., 16.12.2024 збільшено кредитний ліміт -40000 грн., 07.01.2025 збільшено кредитний ліміт -60000 грн., 20.05.2025 зменшено кредитний ліміт -60000 грн., 02.06.2025 зменшено кредитний ліміт -60000 грн., 13.06.2025 зменшено кредитний ліміт -60000 грн., 24.06.2025 зменшено кредитний ліміт -60000 грн., 07.07.2025 зменшено кредитний ліміт -60000 грн., 21.07.2025 зменшено кредитний ліміт -60000 грн., 01.08.2025 зменшено кредитний ліміт -0 грн. (а.с.15)
ІV. Норми права.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України (в редакцій станом на час укладення договору 17.12.2010) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. 
Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
V. Оцінка суду.
Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту чи доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладеного договору. За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 61055,10 грн заборгованості за кредитним договором. 
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61055,10 грн – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2023 у розмірі 61055,10 грн, та судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а всього 63717 грн 50 коп (шістдесят три тисячі сімсот сімнадцять грн. 50 коп)
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя        Н.  В. Потій