Єдиний унікальний номер справи 175/3833/26
Номер провадження 3/175/1584/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює дільничний офіцер поліції ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, проживає АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №090716 від 27.01.2026 встановлено, що 18.10.2025 об 11:40 автодорога Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, 10 км+100 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, днз НОМЕР_1 , з боку м. Краматорськ в напрямку м. Слов`янськ по сухому асфальтованому покриттю, виконуючи маневр повороту ліворуч з правої смуги, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 318, днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності. 
Суддя дослідив матеріали справи та доходить наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №090716 від 27.01.2026, матеріалами кримінального провадження №62025050010039066 від 18.10.2025 (постанова про закриття кримінального провадження від 13.12.2025, витяг з ЄРДР від 18.10.2025, протокол огляду місця ДТП від 18.10.2025 зі схемою та фототаблицею до протоколу слідчої дії, протокол допиту свідка ОСОБА_2 , висновок експерта №3501е/724 від 26.11.2025, висновок експерта №СЕ-19/104-25/43464-ІТ від 26.11.2025), доданих до матеріалі справи.
Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і дорожньої споруди.
Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За вказаним фактом кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №62025050010039066 від 18.10.2025 за ознаками ч.1 ст.286 КК України було закрите 11.10.2025 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 18.10.2025, на час його виявлення воно не було триваючим. Кримінальне провадження закрито 13.12.2025. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 27.01.2026. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 27.02.2026. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 13.03.2026. З урахуванням строку, необхідного на перебіг поштових повідомлень для належного підвтердження виклику учасників справу у строк розглянути не вдалось.
На підставі вищевикладеного, провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В.Качаленко