Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/212/26
Провадження № 1-кп/935/180/26
ВИРОК
Іменем України

02 квітня 2026 року       м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді   ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №12026060650000014 від 08.01.2026  стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого,не одруженого, не маючого утриманців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.04.2024 по справі №935/742/24, яка набрала законної сили 16.04.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами, на строк 5 (п`ять) років.
Крім цього, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2025 по справі №935/607/25, яка набрала законної сили 25.04.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами, на строк 5 (п`ять) років.
В подальшому, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 по справі №935/897/25, яка набрала законної сили 10.06.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами, на строк 5 (п`ять) років.
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.10.2025 по справі №935/2165/25, яка набрала законної сили 17.10.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами.
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 1’5.10.2025 по справі №935/1838/25, яка набрала законної сили 28.10.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами.
Про наявність вказаних постанов суду ОСОБА_3 знав, однак незважаючи на це, він діючи умисно, з метою невиконання постанов, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, ігноруючи виконання вказаних постанов суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Так, 07.01.2026, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2104» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою був зупинений поблизу будинку № 182А по вул. Гелевея в м. Коростишеві, Житомирської області, працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області за порушення «Правил дорожнього руху».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 умисно не виконує постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.04.2024 по справі №935/742/24, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2025 по справі №935/607/25, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 по справі №935/897/25, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.10.2025 по справі №935/2165/25 та постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2025 по справі №935/1838/25. 
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.382КК України, як умисні дії, які виразилися у умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили. 
29.01.2026 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026060650000014 від 08.01.2026 укладено угоду про визнання винуватості. 
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.382 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. 
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .
ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.382КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.382 КК України. 
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Цивільний позов відсутній.
Арешт не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.01.2026 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026060650000014 від 08.01.2026  . 
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два)роки.
Звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2(два) роки, якщо в період якого не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.  
Речові докази: оптичний диск «», торгівельної марки «DVD-R», об`ємом пам`яті 4,7 Gb, з наявними написами на поверхні`Карплюк 30.08.2025», відеозапис під назвою «export-v478v» ; оптичний диск «DVD-R», торгівельної марки «НР», об`ємом пам`яті 4,7Gb, з наявними написами на поверхні`ЄРДР №120260606500000014 ч.1 ст.382 ОСОБА_3 07.01.2026», відеозапис під назвою «export- rym6e» – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1