ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/467/25 
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському"
до відповідача -1 Рівненської міської ради,
до відповідача -2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4",
до відповідача -3 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Гакало Олена Михайлівна,
про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок,
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача -1: не з`явився,
від відповідача -2: не з`явився,
від відповідача -3: не з`явився,
від третьої особи: не з`явився,
УСТАНОВИВ:
У травні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4", Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.03.2026 у справі № 918/467/25 у задоволенні позову відмовлено.
20.03.2026 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4" надійшла заява про постановлення додаткового рішення у справі, у якій просить відшкодувати витрати на професійну правову допомогу.
Ухвалою суду від 23.03.2026 розгляд вказаної заяви призначено на 27.03.2026.
У судове засідання 27.03.2026 представники сторін не з`явилися, від відповідача - 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Суд, розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4", вважає за необхідне зазначити таке.
Частинами першою, другою статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).
Відповідачем - 2 - ОСББ “Дім №4” при розгляді цієї справи понесено витрати на професійну правничу допомогу.
Заяву про відшкодування 60 000,00 грн судових витрат за надання правової допомоги зроблено представником відповідача - 2 у відзиві на позовну заяву від 18.07.2025 та у судових дебатах 16.03.2026.
На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, відповідачем -2 надано договір про надання правничої допомоги від 04.07.2025 (договір), укладений між ОСББ “Дім №4” (клієнт) та Адвокатським бюро "Світлана Ярема" (АБ, адвокат), ордер серія ВК №1178921 від 04.07.2025, платіжна інструкція від 10.07.2025 № 1 на суму 60 000,00 грн, акт прийому - передачі наданих послуг від 17.03.2026, розрахунок вартості послуг з надання професійної правничої допомоги адвоката відповідачу -2 - ОСББ “Дім №4” у справі № 918/467/25.
Судом установлено, що правничу допомогу позивачу за цим договором надавала адвокат Світлана Ярема на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1053 від 13.10.2012.
За пунктом 1.1. договору предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у справі № 918/467/25 за позовом ОСББ “На Покровському” до Рівненської міської ради, ОСББ “Дім №4”, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний реєстратор Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Гакало Олена Михайлівна, про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, яка розглядається Господарським судом Рівненської області.
Адвокат зобов`язується представляти та захищати права, свободи і законні інтереси клієнта у судах України загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах будь-якої інстанції, Верховному Суді, а також в органах державної влади та органах місцевого самоврядування; на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності; в правоохоронних органах (в тому числі прокуратури, поліції); громадських об`єднаннях; перед громадянами, посадовими і службовими особами та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника і захисника, які передбачені ЦПК України, КПК України, ГПК України, КАС України, КУпАП (пункт 2.1.2. договору).
За умовами пункту 2.3 договору клієнт зобов`язався сплатити адвокату гонорар в розмірі та у строк, погоджені між ними.
Сторони у розділі 4 договору визначили, що вартість послуг (гонорар) адвоката за цим договором визначається у розмірі 60 000,00 грн без ПДВ. Оплата послуг адвоката, зазначених в пункті 1 цього договору, здійснюється на умовах передоплати шляхом перерахування суми гонорару, зазначеного в пункті 4.1. договору, на розрахунковий рахунок адвоката протягом п`яти календарних днів з дня підписання цього договору. Після надання послуг, зазначених в пункті 1 цього договору, адвокат протягом п`яти календарних днів з дня ухвалення остаточного рішення Господарським судом Рівненської області у справі № 918/467/25 складає Акт наданих послуг та передає для звіту клієнту. При визначенні вартості послуг враховується витрачений адвокатом час, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату, та належного виконання доручень клієнта.
Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до завершення розгляду справи №918/467/25 в Господарському суді Рівненської області (пункт 3.1. договору).
Із фактичних обставин справи судом установлено, що 17.03.2026 між Адвокатським бюро "Світлана Ярема" та ОСББ “Дім №4” підписано Акт прийому - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 04/07/25 від 04.07.2025, у якому зазначено вид/опис правової допомоги, а саме: опрацювання позовної заяви ОСББ “На Покровському” про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок та 45 приєднаних до неї матеріалів (доказів); надання юридичних консультацій щодо можливості заперечення проти позовних вимог ОСББ “На Покровському” про скасування рішень Рівненської міської ради від 23.12.2021 №1867; від 03.11.2022 №2737; від 14.03.2024 №4619; від 22.08.2024 №5396; про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі: земельних ділянок з кадастровими номерами 5610100000:01:027:0390, 5610100000:01:027:0389, 5610100000:01:027:0388, 5610100000:01:027:0387, 5610100000:01:027:0386; про скасування рішень Державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №75487394, №75480779, №75481625, №75484063, №75486936 від 10.10.2024; формування та узгодження з клієнтом правової позиції по захисту його прав та охоронюваних інтересів в суді, визначення змісту заперечень та подання необхідних доказів; детальний аналіз норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини сторін (пошук та аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та використання її висновків при підготовці відзиву на позовну заяву); подання адвокатських запитів від 10.07.2025 до Рівненської міської ради, від 12.08.2025 до Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Рівненської міської ради; написання та подання 18.07.2025 до суду відзиву на позовну заяву; написання та подання до суду клопотань: 18.07.2025 про витребування доказів, 04.08.2025, 01.09.2025 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів; написання та подання 15.08.2025 до суду трьох заперечень: проти письмових пояснень позивача; проти клопотання позивача про витребування доказів; проти клопотання позивача про залишення відзиву ОСББ “Дім №4” без розгляду; написання та подання 30.08.2025 до суду двох заяв: щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи; щодо невиконання позивачем ухвали суду від 21.07.2025 про витребування доказів; підготовка адвоката до розгляду справи в Господарському суді Рівненської області (підготовка вступного слова, запитань до учасників справи, підготовка тезів судових дебатів); участь адвоката у судових засіданнях Господарського суду Рівненської області 21.07.2025, 04.08.2025, 18.08.2025, 01.09.2025, 19.01.2026, 02.03.2026, 16.03.2026.
У пунктах 2 та 3 Акту зазначено, що кожна сторона цього акту визнає, що правнича допомога надана належним чином та в повному обсязі відповідає умовам договору №04/07/25 від 04.07.2025. Загальна сума гонорару за надану правничу допомогу становить 60 000,00 грн.
У розрахунку вартості послуг з надання професійної правничої допомоги адвоката ОСББ “Дім №4” у справі № 918/467/25 вказано, що опрацювання позовної заяви ОСББ “На Покровському” про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок та 45 приєднаних до неї матеріалів (доказів) – 5 000,00 грн; надання юридичних консультацій щодо можливості заперечення проти позовних вимог ОСББ “На Покровському” про скасування рішень Рівненської міської ради від 23.12.2021 №1867; від 03.11.2022 №2737; від 14.03.2024 №4619; від 22.08.2024 №5396; про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі: земельних ділянок з кадастровими номерами 5610100000:01:027:0390, 5610100000:01:027:0389, 5610100000:01:027:0388, 5610100000:01:027:0387, 5610100000:01:027:0386; про скасування рішень Державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №75487394, №75480779, №75481625, №75484063, №75486936 від 10.10.2024 – 2 000,00 грн; формування та узгодження з клієнтом правової позиції по захисту його прав та охоронюваних інтересів в суді, визначення змісту заперечень та подання необхідних доказів - 2 000,00 грн; детальний аналіз норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини сторін (пошук та аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та використання її висновків при підготовці відзиву на позовну заяву) – 3 000,00 грн; подання адвокатських запитів від 10.07.2025 до Рівненської міської ради, від 12.08.2025 до Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Рівненської міської ради – 3 000,00 грн; написання та подання 18.07.2025 до Господарського суду Рівненської області відзиву на позовну заяву - 15 000,00 грн; написання та подання до Господарського суду Рівненської області 3 клопотань: 18.07.2025 про витребування доказів, 04.08.2025, 01.09.2025 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів – 4 500,00 грн; написання та подання 15.08.2025 до Господарського суду Рівненської області трьох заперечень: проти письмових пояснень позивача; проти клопотання позивача про витребування доказів; проти клопотання позивача про залишення відзиву ОСББ “Дім №4” без розгляду – 4 500,00 грн; написання та подання 30.08.2025 до Господарського суду Рівненської області двох заяв: щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи; про невиконання позивачем ухвали суду від 21.07.2025 про витребування доказів — 3 000,00 грн; підготовка адвоката до розгляду справи в Господарському суді Рівненської області (підготовка вступного слова, запитань до учасників справи, підготовка тезів судових дебатів) – 4 000,00 грн; участь адвоката у судових засіданнях Господарського суду Рівненської області 21.07.2025, 04.08.2025, 18.08.2025, 01.09.2025, 19.01.2026, 02.03.2026, 16.03.2026 - 14 000,00 грн. Загальна сума вартості послуг адвоката становить 60 000,00 грн.
10.07.2025 за представництво, захист прав та інтересів ОСББ “Дім №4” в якості відповідача-2 у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/467/25 ОСББ “Дім №4” сплатило на користь АБ "Світлана Ярема" 60 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.07.2025 № 1.
Даючи правову оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина третя стаття 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами першою, другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Водночас за змістом частини червертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Проте слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат".
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частинами шостою, сьомою, дев`ятою статті 129 цього Кодексу.
Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 129 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статтей 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Як установлено судом із фактичних обставин справи, у цій справі проведено вісім судових засідань, у шести з яких представник відповідача - 2 брала участь, підготовлено одну заяву по суті спору - відзив на позов; подано до суду клопотання про витребування доказів; про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів; заперечення: проти письмових пояснень позивача, проти клопотання позивача про витребування доказів, проти клопотання позивача про залишення відзиву ОСББ “Дім №4” без розгляду; подано до суду заяви: щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи, про невиконання позивачем ухвали суду від 21.07.2025 про витребування доказів; підготовлено вступне слово, запитання до учасників справи, тези судових дебатів).
При цьому такі послуги, як: опрацювання позовної, надання юридичних консультацій щодо можливості заперечення проти позовних вимог, формування та узгодження з клієнтом правової позиції по захисту його прав та охоронюваних інтересів в суді, визначення змісту заперечень та подання необхідних доказів, детальний аналіз норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини сторін, подання адвокатських запитів охоплюються поняттям написання та подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, підготовка вступного слова, тезів судових дебатів (у письмовому вигляді) ГПК України не передбачена, а останні ґрунтувалися вже на відпрацьованій та викладеній у відзиві позиці, а тому не потребували додаткових зусиль.
Слід зазначити, що не існує єдиного арифметичного алгоритму для визначення (обчислення) витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд повинен у кожному конкретному випадку, керуючись положеннями статтей 126, 129 ГПК України, визначати розмір таких витрат та їх розподіляти, наводячи відповідні мотиви прийнятих рішень стосовно цих витрат.
Також варто зазначити, що вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, суд реалізує свої дискреційні повноваження, які жодним чином не порушують принципу свободи договору, оскільки такий принцип стосується лише його сторін, у цьому випадку відповідача-2 та адвоката (АБ). Право сторони у справі на вибір адвоката є безумовним та ніким не заперечується. Заразом позивач не є стороною правочину та участі у досягненні домовленостей, у тому числі щодо розміру гонорару, не брав, а тому такий розмір підлягає оцінці та контролю з боку суду. 
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. При цьому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.
Ураховуючи наведене, оцінивши доводи заяви представника ОСББ “Дім №4” про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на складність справи, кількість підготовлених процесуальних документів і судових засідань, тривалість розгляду справи, виходячи з наведених критеріїв їх оцінки, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою у суді першої інстанції. В іншій частині заяви суд покладає такі витрати на відповідача-2.
У статті 126 ГПК України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Зважаючи, що у задоволенні позову відмовлено, відтак судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСББ “Дім №4” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, задовольнити частково. 
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському" (вул. Петра Полтави, буд. 1/3, м. Рівне, 33000, ідентифікаційний код 40465013) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4" (вул. Петра Полтави, буд. 1/4, м. Рівне, 33000, ідентифікаційний код 33803668) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському" (вул. Петра Полтави, буд. 1/3, м. Рівне, 33000, ідентифікаційний код 40465013).
Відповідач - 2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4" (вул. Петра Полтави, буд. 1/4, м. Рівне, 33000, ідентифікаційний код 33803668).
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша, друга статті 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 ГПК України).
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повне судове рішення складене та підписане 27.03.2026.
Суддя О.Андрійчук