ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/4112/26
провадження № 3/753/1786/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
22.02.2026 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на станції метро «Позняки» з хуліганських мотивів проїхав на міжвагонних з`єднаннях поза межами пасажирського салону вагону електропотягу, чим порушив п.5.2.2 Правил користування метрополітену., чим порушив громадський порядок та міг спричинити зупинку електопотягу та завдати шкоди собі та іншим громадянам, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568567 від 22.02.2026 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що вони бачили як на платформі станції метро «Позняки» працівник поліції між четвертим та п`ятим вагоном електропотягу дістав пасажира, який проїжджав поза межами пасажирського вагону, поясненнями ОСОБА_1 з яких видно, що він визнає свою вину і здійснив ці дії заради цікавості, зрозумів, що його поведінка є протиправною і більше так чинити не буде.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову –
не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя