Справа № 629/7772/25
провадження № 2/632/312/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

06 квітня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою директора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольги Віталіївни та адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, 

ВСТАНОВИВ:
Позивач, в особі представників директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольги Віталіївни та адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії №8393446 від 23.06.2025 в розмірі 21584,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3762,00 грн. сума заборгованості за процентами; 11822,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; також послуги правничої допомоги в сумі 4500,00 гривень та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
У позовній заяві позивач просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Також, представник позивача, у позовній заяві просить суд витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази.
В обгрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 23.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії №8393446.
16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №16/10/25. Відповідно, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
Відповідно до Реєстру прав вимоги №16/10/25-01 до Договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 на загальну суму 21584,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3762,00 грн. сума заборгованості за процентами; 11822,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Також, на підтвердження переходу права вимоги за Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання Фактором своїх обов`язків за Договором факторингу.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. від 04.11.2025, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, матеріали справи за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» передано на розгляд до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою судді від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено перше судове засідання на 15.01.2026.
24.12.2025 надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.
Ухвалою судді від 15.01.2026 судове засідання відкладено на 17.02.2026 та витребувано докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
21.01.2026 та 27.02.2026 від представника позивача Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.
03.02.2026 на адресу суду надійшли письмові докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Судове засідання призначене на 17.02.2026 відкладено на 06.04.2026 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.
23.02.2026 надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 
Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.
Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
У поданих заявах представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі..
Відзив на позовну заяву до суду від відповідача не надійшов, тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, долучених до матеріалів цивільної справи.
Виходячи з цього, суддя вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.
Суддя, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 23.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) укладено Договір про надання коштів у кредит №8393446, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) строком на 365 днів (з 23.06.2025 по 22.06.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1035,00 грн. (одна тисяча тридцять п`ять грн. 00 коп.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.) за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 715753, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу khimik996@gmail.com.
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні дані останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 715753 (дата: 23.06.2025, час: 11:50:35).
Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Кредитодавця), проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно неможливе. 
Підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем. 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8393446 від 23.06.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».
Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією №e0e3cc79-a7c4-4940-9d0b-1565b7b4c2e1 від 23.06.2025 року. (Платіжна інструкція підписана електронно-цифровим підписом платіжної установи № e0e3cc79-a7c4-4940-9d0b-1565b7b4c2e1 від 23.06.2025 року).

Згідно листа №16/10/25-17115 від 16.10.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції №e0e3cc79-a7c4-4940-9d0b-1565b7b4c2e1 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №8393446.
Згідно довідки №КД-000002846 від 15.10.2025 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 року, укладеного між ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 23.06.2025, сума 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу e0e3cc79-a7c4-4940-9d0b-1565b7b4c2e1. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі.
Згідно інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 22.01.2026 №20.1.0.0.0/7-260121/85124-БТ, на ім`я ОСОБА_2 Банком було емітовано картку № НОМЕР_3 (рахунок: НОМЕР_4 ). Згідно Додатку, який додано до відповіді, 23.06.2025 на картку № НОМЕР_3 (Рахунок НОМЕР_4 ) перераховано безготівково 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.).
Враховуючи умови Договору кредитної лінії №8393446 від 23.06.2025 та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 1312,75 грн. (одна тисяча триста дванадцять грн. 75 коп.), заборгованість останнього за договором кредиту складає 21584,00 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), з яких: 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) сума заборгованості за основною сумою боргу; 3762,00 грн. (три тисячі сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) сума заборгованості за процентами; 11822,00 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 00 коп.) сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав ні перед Первісним кредитором, ні перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43311346) уклали Договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредитної лінії №8393446 від 23.06.2025.
Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. 
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 21584,00 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), з яких: 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) сума заборгованості за основною сумою боргу; 3762,00 грн. (три тисячі сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) сума заборгованості за процентами; 11822,00 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 00 коп.) сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви за договором кредитної лінії №8393446 від 23.06.2025 становить 21584,00 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), з яких: 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) сума заборгованості за основною сумою боргу; 3762,00 грн. (три тисячі сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) сума заборгованості за процентами; 11822,00 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 00 коп.) сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
У відповідності до вимог ст.6, ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Правилами ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст.1055 ЦК України.
За правилами ст.526, ст.527, ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.
Положеннями ст.1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за договором кредитної лінії №8393446 від 23.06.2025.
Правилами ст.514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Виходячи з того, що відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості по відсотках, неустойки/пені.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч.1 ст.1084 ЦК України).
Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст.516 ЦК України.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини та вимоги діючого законодавства України, суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений договір кредитної лінії, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повного повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту, відсотків, неустойки/пені матеріали справи не містять, а відтак, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, відсотками, неустойки/пені є в повній мірі обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Згідно з платіжною інструкцією №579940830.1 від 31.10.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). Також, між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025.
Відповідно до п.п.1.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.
Сторони в п.п.4.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).
З акту №7ФП від 24.10.2025 про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, вбачається, що адвокатом надано Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до Відповідача - вартість зазначених послуг складає 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.), яка була сплачена ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в повному обсязі та підтверджується платіжним документом №579939290.1 від 27.10.2025 року.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). Також, згідно з Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті за послуги правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, 
ВИРІШИВ: 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) заборгованість за договором кредитної лінії №8393446 від 23.06.2025 року в розмірі 21584,00 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), з яких: 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) сума заборгованості за основною сумою боргу; 3762,00 грн. (три тисячі сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) сума заборгованості за процентами; 11822,00 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 00 коп.) сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) та витрати по сплаті за послуги правничої допомоги у розмірі 4500,00 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).
Копію рішення направити сторонам по справі: позивачеві та його представникові засобами Електронного суду, відповідачеві засобами поштового зв`язку.
Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ: 43311346, 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33; тел. 0443345462; електронна адреса: finprommarket@gmail.com.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, ІПН НОМЕР_6 ; місце знаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33; тел. НОМЕР_7 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий органом 5912 від 23.02.2022 р., РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_9 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя:	  	С.  Л.  Кузьменко