Справа № 646/7375/25
Провадження №2-о/594/23/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року 

Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, 
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Мисюрівка Старосинявського (тепер - Хмельницького) району Хмельницької області, правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки, виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10 липня 1987 року.
Посилається на те, що в червні 2025 року звернулася до відділу обслуговування громадян №13 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішенням органу ПФУ їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, через розбіжності у документах, зокрема, через те, що у трудовій книжці її ім`я на російській мові зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає її паспортним даним. Зазначена помилка виникла не з її вини, однак в даний час перешкоджає їй в оформленні призначення пенсії за віком. Виправити запис у трудовій книжці не є можливим, оскільки підприємство, в якому вона працювала, ліквідовано. Встановлення вказаного факту необхідне їй для реалізації права на призначення та збільшення пенсії за віком. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження. Однак згодом ухвалою цього ж суду від 23.12.2025 справу передано за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.02.2026 справу №646/7375/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,передано за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи заявниці ОСОБА_1 .
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.03.2026 прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а також просить слухати справу за її відсутності. 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. 
Заявниця ОСОБА_1 03.06.2025 звернулася до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, яка була розглянута Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області і рішенням № 204250009623 від 11.06.2025 було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058), а саме через недостатність страхового стажу для виходу на пенсію. Зазначено, що необхідний страховий стаж для призначення пенсії, визначений п.1 ст.26 Закону №1058 — 32 роки, а відповідно до наданих ОСОБА_1 документів її страховий стаж становить 16 років 11 місяців 8 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, не взято до розрахунку трудову книжку НОМЕР_1 від 10.07.1978, оскільки ім`я « ОСОБА_3 » (російською) не відповідає паспорту « ОСОБА_3 » (російською). До страхового стажу не зараховані: періоди роботи з 01.09.2004 по 31.05.2005 та з 01.07.2005 по 31.07.2005, оскільки відсутня сплата страхових внесків.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мисюрівка Старосинявського району Хмельницької області,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №17. Свідоцтво про народження заповнене російською мовою на « ОСОБА_5 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 зареєструвалися шлюб, про що зроблено актовий запис №4. Після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27 червня 1983 року.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10 липня 1987 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана трудова книжка складена російською мовою.
З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 20.10.1999, слідує, що заявниця зазначена: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мисюрівка Старосинявського району Хмельницької області». У паспорті міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 27 червня 1983 року з ОСОБА_7 . При заповнені паспорта російською мовою заявницю зазначено як « ОСОБА_2 ».
Згідно картки фізичної особи платника податків від 19 листопада 2014 року, виданої Куп`янською об`єднаною Державною податковою службою, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 »
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у тому числі, про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджено факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 липня 1987 року, де її ім`я на російській мові « ОСОБА_3 » не збігається з її ім`ям зазначеним у паспорті громадянки України на російській мові « ОСОБА_3 ».
Встановлення даного факту необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії за віком. Інших можливостей виправити вказані розбіжності заявниця не має.
Тому, з метою недопущення порушення прав заявниці, реалізація яких залежить виключно від доведеності факту, що має юридичне значення, суд приходить до переконання про необхідність встановлення даного факту судом.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Мисюрівка Старосинявського району Хмельницької області, правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої російською мовою на ім`я «ОСОБА_2 » серії НОМЕР_1 , від 10 липня 1987 року.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Мисюрівка Старосинявського району Хмельницької області, правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10 липня 1987 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що знаходиться в м.Запоріжжя, пр.Соборний,158-Б, Запорізької області, код ЄДРПОУ 20490012.
Повне рішення складено 21 квітня 2026 року.
Головуючий: Г.І.Зушман