ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026	 	Справа № 904/5002/25	
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД", м. Київ 
до Приватного підприємства "КАНАЛ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область 
про стягнення 
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
Представник:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився 
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "КАНАЛ" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 12/12-2022 від 12.12.2022 основну заборгованість у розмірі 299 948, 95 грн, штраф 1,5% від суми заборгованості відповідно до Договору у розмірі 10 141, 22 грн, пеня за кожен день прострочення платежу у розмірі 163 052, 45 грн, інфляційні втрати у розмірі 112 821, 09 грн, 3% річних у розмірі 37 898, 93 грн.
Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "КАНАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" основну заборгованість у розмірі 299 948, 95 грн, пеню у розмірі 162 126, 31 грн, штраф у розмірі 6 224, 23 грн, інфляційні втрати у розмірі 106 116, 14 грн, 3% річних у розмірі 37 843, 36 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 183, 88 грн.
18.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач просить суд стягнути з Приватного підприємства "КАНАЛ" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000 грн.
Ухвалою суду від 19.02.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" про розподіл судових витрат у справі № 904/5002/25 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2026.
В судове засідання 02.03.2026 представники сторін не з`явились.
За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" просить розподілити понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 грн.
В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копія договору про надання правової допомоги № 1110/2022-01 від 11.10.2022; копія додатку №12 від 26.11.2025 до договору про надання правової допомоги № 1110/2022-01 від 11.10.2022; копія акта надання правової (правничої) допомоги від 17.02.2026; копії рахунків: № 16022026/1 від 16.02.2026 на суму 3 500 грн, № 26112025 від 26.11.2025 на суму 15 000 грн, № 05012026 від 05.01.2026 на суму 3 500 грн; копії платіжних інструкцій: № 1778 від 06.01.2026 на суму 3 500 грн, № 1751 від 09.12.2025 на суму 15 000 грн, № 1785 від 17.02.2026 на суму 3 500 грн; копія ордера серії АА № 1650354 від 26.11.2025; копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія від 27.03.12 на ім`я Філатової Т.М. 
З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2024 між Адвокатським об`єднанням "МАГНІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" укладено договір про надання правової допомоги № 1110/2022-01 від 11.10.2022.
Відповідно до умов пункту 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов?язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Обсяг, зміст та умови надання правової допомоги, визначаються в розділі 2 нього договору (пункт 1.2 договору). 
Загальна сума договору є величиною змінною і складається з суми вартості всіх послуг з надання правової допомоги, наданих на підставі цього договору (пункт 4.1 договору). 
Сума оплати має бути взаємно погоджена заздалегідь відповідно до об?єму послуг, що підлягають оплаті за даним договором. Вартість таких послуг сторони можуть затвердити шляхом укладення додаткових угод та/або додатків до цього договору (пункт 4.2 договору). 
Згідно з п. 4.3 договору, сторони у додатках/додаткових угодах до даного договору сторони можуть визначити інший порядок оплати за надання юридичних послуг, у цьому випадку сторони керуються умовами додатків/додаткових угод.
За результатами надання юридичних послуг складається акт, що підписується представниками кожної із сторін (пункт 4.4. договору). 
Даний договір укладений на строк необхідний для надання правової допомоги в обсязі, що зазначено у п. 2.1 даного договору та набирає чинності з моменту підписання договору сторонами. Договір вважається також підписаним сторонами при його підписанні і при обміні за допомогою засобів електронної пошти (пункт 7.1 договору). 
26.11.2025 сторонами укладено додаткову угоду № 12 до договору про надання правової допомоги № 1110/2022-01 від 11.10.2022, згідно з умовами якої, адвокатське об`єднання взяло на себе зобов?язання надати клієнту необхідну правову (правничу) допомог справі № 904/5004/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф БІЛД» до Приватного підприємства «КАНАЛ» про стягнення заборгованості договором поставки № 12/12-2022 від 12.12.2022, а саме: правовий аналіз матеріал справи, складання, підписання та подання до господарського суду заяв по суті процесуальних заяв; представництво інтересів клієнта в судах всіх інстанцій (пункт 1.1 додатку № 12). 
Пунктом 1.2. додатку № 12 встановлено, що правову (правничу) допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, та витрати, пов?язані з її наданням клієнт оплачує/відшкодовує в гривнях.
Відповідно до пункту 1.2.1 додатку № 12, вартість правової (правничої) допомоги визначена в розмірі 15 000 грн. є фіксованою і не залежить від обсягу робіт адвоката та витраченого часу. Сплата здійснюється на умовах 100% передоплати на підставі рахунку протягом трьох календарних днів з моменту виставлення рахунку. До вартості правової (правничої) допомоги, визначеної даним пунктом не включається вартість представництва інтересів Клієнта в судовому засіданні, яка визначається та оплачується згідно з п. 1.2.4 даного додатку.
Підпунктом 1.2.4. додатку № 12 визначено, що в разі призначення судового засідання з викликом сторін, вартість представництва інтересів клієнта в судовому засіданні сплачується окремо із розрахунку 3 500 грн. за кожне судове засідання в незалежності від його проведення за умови присутності адвоката в призначену дату та час судового засідання у відповідному суді (або в режимі відеоконференцзвязку). При цьому, сплата за участь в судовому засіданні здійснюється на підставі виставленого адвокатським об`єднанням рахунку.
Згідно з пунктом 1.5 додатку № 12, за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, який підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання правової (правничої) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової (правничої) допомоги із ідентифікацією.
Грошова сума, зазначена в п.1.2.1 цього договору, є гонораром адвокатського об`єднання та поверненню не підлягає (пункт 1.7 додатку № 12). 
Згідно з актом надання правової (правничої) допомоги від 17.02.2026, укладеним між адвокатським об`єднанням та клієнтом, визначено, що клієнту надано правничу допомогу в справі № 904/5002/25 за позовом ТОВ «ФОР БІЛД» до ПП «КАНАЛ» про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 12/12-2022 від 12.12.2022 в розмірі 613 721,43 грн, а саме: правовий аналіз документів по господарським відносинам (поставки товару), що виникли між ТОВ «ФОР БІЛД» та ПП «КАНАЛ» за договором поставки № 12/12-2022 від 12.12,2022, формування правової позиції, складання проектів заяв по суті та процесуальних заяв, подання процесуальних заяв до суду з 01.09.205 – 17.02.2026 на суму 15 000 грн; участь в судовому засіданні у справі № 904/5002/25 в режимі відеоконференції 27.01.2026 в сумі 3500 грн; участь в судовому засіданні у справі № 904/5002/25 в режимі відеоконференції 17.02.2026 в сумі 3500 грн. Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 22 000 грн. 
Позивачками долучено рахунки виставлені адвокатським об`єднанням: № 26112025 від 26.11.2025 на суму 15 000 грн, № 16022026/1 від 16.02.2026 на суму 3 500 грн, № 05012026 від 05.01.2026 на суму 3 500 грн, а також докази оплати наданих адвокатом послуг за договором про надання правової допомоги № 1110/2022-01 від 11.10.2022, а саме копії платіжних інструкцій: № 1751 від 09.12.2025 на суму 15 000 грн, № 1778 від 06.01.2026 на суму 3 500 грн, № 1785 від 17.02.2026 на суму 3 500 грн.
За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
Адвокатський гонорар може існувати у двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Господарський суд, розподіляючи заявлені Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява з додатками, відповідь на відзив, клопотання відповідача, а також участь у судових засіданнях 27.01.2026, 17.02.2026, підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатесою Філатовою Т.М.
Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом позову та значенням справи для сторони, враховуючи кількість виготовлених під час розгляду справи представниками відповідача документів та їх зміст, суд дійшов висновку, про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" пропорційно задоволених позовних вимог, а саме стягнути на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 590, 80 грн. 
Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" про розподіл судових витрат задовольнити частково. 

Стягнути з Приватного підприємства "КАНАЛ" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 1, код ЄДРПОУ 30363711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" (04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, буд. 9, код ЄДРПОУ 40923145) витрати на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 21 590, 80 грн. 

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 

Повне додаткове рішення 06.03.2026

Суддя	 	В.І. Ярошенко