Справа № 127/34890/24
Провадження № 2-о/127/766/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
присяжних: БраславськогоС.Ю., Калінчука В.М.,
при секретарі Іщенко А.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ :

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить визнати недієздатним її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є сином заявниці. При цьому, з дитинства син страждає на тяжкі захворювання, у зв`язку з чим він неодноразово стаціонарно лікувався у психіатричних закладах, крім того недостатньо орієнтований у власній особистості, у часі, місці перебування. Його здатність до контактування є дуже обмеженою через ментальні порушення, нестійкий настрій та невідповідність рівня розвитку його вікові. Син не може самостійно читати, писати, рахувати, висловити свої бажання та задовільнити потреби у їжі, самообслуговуванні самостійно. Внаслідок вищевказаного її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України він може бути визнаний недієздатним. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 23.10.2024 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 14.01.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі зупинено.
31.07.2025 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом заступника міського голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 
16.09.2025 року з Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали цивільної справи №127/34890/24 з висновком судово-психіатричної експертизи №568 від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 17.09.2025 року провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання про призначення опікуна для ОСОБА_2 . 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №568 від 17.07.2025 року ОСОБА_2 не може бути присутній в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.9).
Згідно свідоцтва Серія НОМЕР_2 про укладення шлюбу, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було укладено шлюб 23.12.1976 року, про що зроблено відповідний актовий запис №2090.
Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади №39216 та №39215 від 22.10.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.11-12).
Як вбачається з Довідки до Акта огляду МСЕК серії 10ААА №660771, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 1 групу інвалідності безтерміново (а.с.13).
Згідно Консультативного висновку 03-2-34/529 від 21.02.2024 ОСОБА_2 встановлений діагноз F71/1 Помірна розумова відсталість (IQ 47) із значними порушеннями в поведінці, які вимагають догляду та лікування.(а.с.14).
Також, як вбачається з Огляду лікарем-психіатром ОСОБА_10 пацієнту ОСОБА_2 встановлено діагноз F71.1 розумова відсталість помірна – значне порушення поведінки, вимагаюче догляду і лікування (а.с.15).
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як вже зазначалося, згідно висновку судово-психіатричного експерта №568 від 17.07.2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці, судомний синдром в анамнезі. Тому ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.62-64).
Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 29.07.2025 року за № Г/01/46592/1-00-10 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним (а.с.38-39).
Крім того, судом враховано, що згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 15.10.2024 року № 1904, ОСОБА_1 придатна для опіки.(а.с.51).
Відповідно до Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 15.10.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває (а.с.49).
Як вбачається з Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) ОСОБА_1 протипоказання щодо оформлення опіки відсутні. (а.с.50).
Обстеження побутових умов проживання недієздатного проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 28.07.2025 року. Умови проживання - задовільні. 
ОСОБА_1 з правами та обов`язками опікуна ознайомлена.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Враховуючи наведені обставини, та те, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за сином, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а інші члени сім`ї не мають можливості доглядати за сином, а тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 - недієздатним, та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.
Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі 9 229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок компенсувати за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084813, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.
Повний текст судового рішення складено 09.04.2026 року.

Суддя:

Присяжні: