Справа № 761/3642/26
Провадження № 3/761/1504/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 5790 вбачається, що такий було складено 24.12.2025року заступником начальника відділу ГУ ДПС у м. Києві Бондарем Олексієм Юрійовичем.
У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 5790від 24.12.2025, вказано, що при фактичній перевірці перукарні за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_3 посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), фізична особа-підприємець вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій із застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 2 статті 3 Закону Українивід 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, зафіксовано актом № 10097/ж5/26/18/07/ НОМЕР_1 від 21.11.2025, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
03.03.2026 до суду наділи заперечення захисника ОСОБА_1 - адвоката Заболотної Віти Сергіївни проти протоколу про адміністративне правопорушення, в який останні просила суд Провадження у справі №761/3642/26 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
В обґрунтування заперечень зазначено, що: - матеріалами справи №761/3642/26 не підтверджено наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколі, спростовуються наданими фіскальними чеками та даними ПРРО, які свідчать про проведення розрахункових операцій із застосуванням зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій та видачу належних розрахункових документів; - протокол від 24.12.2025 №5790 про адміністративне правопорушення складено з істотними процесуальними порушеннями, зокрема з недотриманням строків, визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП, що саме по собі є підставою для визнання такого протоколу неналежним процесуальним документом; - єдиними доказами, на які посилається контролюючий орган, є акт фактичної перевірки та сам протокол, водночас, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, акт перевірки є лише службовим документом, який фіксує висновки посадових осіб контролюючого органу, не є актом індивідуальної дії та не може сам по собі підтверджувати вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Аналогічно, протокол без сукупності інших об`єктивних доказів не може вважатися достатнім доказом винуватості; - контролюючим органом не виконано покладений на нього обов`язок щодо повного, всебічного та об`єктивного збирання доказів, як того вимагають ст. 251 та 255 КУпАП. У справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення та вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвоката Заболотна Віта Сергіївна підтримала подані заперечення та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. 
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 5790 від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності) допущених ОСОБА_1 , які б виразилися у порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зазначені обставини також відсутні і в акті фактичної перевірки №100973/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 .
За вказаних обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, та акт перевірки не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 , а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, про недоведеність допущення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 23,155-1, 221, 247, 283- 285, 294КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі п ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: