Справа №701/114/26
Провадження №2/701/213/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року	Маньківський районний суд, Черкаської області	
в складі: головуючого - судді -	Калієвського І.  Д. 	
за участю секретаря -	Байдужій Г. І.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом  ОСОБА_1 до Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. 
На підставу своїх вимог спирається на те що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Кут Уманського району Черкаської області у віці 78 років померла позивача мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 19.02.2025 року складено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19.02.2025 року виконавчим комітетом Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області. На момент смерті його матері ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею ніхто не був зареєстрований, що підтверджується відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи виконавчого комітету Буцької селищної ради від 03.04.2025 №05-07/39, №05-07/40. Довідкою Червонокутського старостинського округу виконавчого комітету Буцької селищної ради від 20.02.2025 року №94 інформується, що ОСОБА_1 за власний рахунок проводив поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Фактично позивач проживав з матір`ю до її смерті, доглядав її, оскільки вона була вже похилого віку, та за станом здоров`я потребувала догляду. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 25.02.2015 року уповноваженою посадовою особою Червонокутської сільської ради за р.№24, яким на випадок своєї смерті залишила заповітне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно своїм дітям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Після смерті матері залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,35 га., розташована в межах Червонокутської сільської ради Жашківського (нині Уманського) району Черкаської області, належний покійній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №172039 від 05.10.2004 року. Вказане майно потрібно оформити в нотаріальному порядку у спадщину, тому з метою оформлення спадкових прав після смерті матері позивач звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Завірюхи О.В. Однак при цьому виявилось, що встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено, що є перешкодою для оформлення спадщини. Згідно листа за №58/02-31 від 21.01.2026 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Завірюхою О.В., надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.01.2026 року. Вказаною постановою нотаріусом повідомлено, що за даними Спадкового реєстру було перевірено наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору чи заповіту, складеного спадкодавцем. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 21 січня 2026 року №83929789, виявлено наявність заповіту, посвідченого Червонокутською сільською радою Жашківського району Черкаської області 25 лютого 2015 року, зареєстрованого у реєстрі за №24 (номер в СР 57221158), від імені ОСОБА_2 . Спадкоємець надав оригінал вищевказаного заповіту, згідно якого спадкодавець ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також повідомлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 21 січня 2026 року за №26/02-14 про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Кут Уманського району Черкаської області приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхою О.В., відкрита спадкова справа №6/2026 від 21 січня 2026 року. Згідно відомостей виданих виконавчим комітетом Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області від 3 квітня 2025 року за №05-07/40, зі спадкодавцем на день відкриття спадщини ніхто не проживав та не був зареєстрований. Вказаною постановою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Кут Уманського району Черкаської області. Відмова мотивована тим, що пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який встановлено ст. ст. 1269, 1270 ЦК України. Раніше у встановлений законом шестимісячний строк звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини об`єктивно у нього не було можливості, що підтверджується та обґрунтовується наступним. Так сталось, що безпосередньо після смерті матері - спадкодавиці він раптово захворів, у позивача було виявлено рак печінкового кута ободової кишки, мтс в л/в 211 групи, кісти нирок, гіперплазію простати, у зв`язку з чим 11.06.2025 було проведено операційне втручання, він перебував на лікуванні та під постійним наглядом лікарів у зв`язку з хворобою, отримував медикаментозну терапію та постійну медичну допомогу, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне утворення, виданою КНП «Клінічний центр онкології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради». За станом свого здоров`я у зв`язку з хворобою позивач перебував під постійним наглядом у лікарів, внаслідок хвороби був вимушений лікуватись та постійно обстежуватись, щоб підтримувати життєздатність, що підтверджується також консультативними висновками спеціалістів КНП «Маньківська БЛ» від 28.07.2025, від 31.07.2025. Внаслідок хвороби рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 29.08.2025 року №5/25/2518/Р згідно встановленого основного діагнозу – злоякісне новоутворення печінкового кута товстої кишки та атеросклеротичної хвороби серця не уточнених судин, інших уточнених цереброваскулярних хвороб, визначено причину інвалідності загальне захворювання. Таким чином, раптова хвороба з проведенням оперативного хірургічного втручання та наступного проведеного лікування із встановленням інвалідності не давала можливості вчасно звернутись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з відповідною заявою, та як наслідок пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тим часом, шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини сплив, і виявилось, що оформити спадщину в даний час немає можливості в зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини. Одночасно слід зазначити, що проміжок часу, який сплив після встановленого шестимісячного строку на прийняття спадщини є досить незначним, що у свою чергу також є підставою для продовження строку на подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивач до суду не з`явився, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача: Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області, в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просив справу слухати у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Кут Уманського району Черкаської області у віці 78 років померла позивача мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 19.02.2025 року складено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19.02.2025 року виконавчим комітетом Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області (а.с.11).
На момент смерті його матері ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею ніхто не був зареєстрований, що підтверджується відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи виконавчого комітету Буцької селищної ради від 03.04.2025 року №05-07/39, №05-07/40 (а.с.13,14). 
Довідкою Червонокутського старостинського округу виконавчого комітету Буцької селищної ради від 20.02.2025 року №94 інформується, що ОСОБА_1 за власний рахунок проводив поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15). 
За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 25.02.2015 року уповноваженою посадовою особою Червонокутської сільської ради за р.№24, яким на випадок своєї смерті залишила заповітне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно своїм дітям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.16).
Після смерті матері залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,35 га., розташована в межах Червонокутської сільської ради Жашківського (нині Уманського) району Черкаської області, належний покійній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №172039 від 05.10.2004 року (а.с.17). 
Згідно листа за №58/02-31 від 21.01.2026 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Завірюхою О.В., надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.01.2026 року. Вказаною постановою нотаріусом повідомлено, що за даними Спадкового реєстру було перевірено наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору чи заповіту, складеного спадкодавцем. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 21 січня 2026 року №83929789, виявлено наявність заповіту, посвідченого Червонокутською сільською радою Жашківського району Черкаської області 25 лютого 2015 року, зареєстрованого у реєстрі за №24 (номер в СР 57221158), від імені ОСОБА_2 . Спадкоємець надав оригінал вищевказаного заповіту, згідно якого спадкодавець ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також повідомлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 21 січня 2026 року за №26/02-14 про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Кут Уманського району Черкаської області приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхою О.В., відкрита спадкова справа №6/2026 від 21 січня 2026 року. Згідно відомостей виданих виконавчим комітетом Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області від 3 квітня 2025 року за №05-07/40, зі спадкодавцем на день відкриття спадщини ніхто не проживав та не був зареєстрований. Вказаною постановою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Кут Уманського району Черкаської області. Відмова мотивована тим, що пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який встановлено ст. ст. 1269, 1270 ЦК України (а.с.18). 
Обгрунтовуючи позовні вимоги позмвач зазначає, що раніше у встановлений законом шестимісячний строк звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини об`єктивно у нього не було можливості, оскільки безпосередньо після смерті матері - спадкодавиці він раптово захворів, у позивача було виявлено рак печінкового кута ободової кишки, мтс в л/в 211 групи, кісти нирок, гіперплазію простати, у зв`язку з чим 11.06.2025 було проведено операційне втручання, він перебував на лікуванні та під постійним наглядом лікарів у зв`язку з хворобою, отримував медикаментозну терапію та постійну медичну допомогу, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне утворення, виданою КНП «Клінічний центр онкології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради». За станом свого здоров`я у зв`язку з хворобою позивач перебував під постійним наглядом у лікарів, внаслідок хвороби був вимушений лікуватись та постійно обстежуватись, щоб підтримувати життєздатність, що підтверджується також консультативними висновками спеціалістів КНП «Маньківська БЛ» від 28.07.2025, від 31.07.2025. Внаслідок хвороби рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 29.08.2025 року №5/25/2518/Р згідно встановленого основного діагнозу – злоякісне новоутворення печінкового кута товстої кишки та атеросклеротичної хвороби серця не уточнених судин, інших уточнених цереброваскулярних хвороб, визначено причину інвалідності загальне захворювання (а.с.19-23).
Суд вирішуючи даний спір керується наступним.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця.
Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі №6-85цс12).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 14.09.2016 року (Справа №6-1215цс16), за змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Крім того суд зазначає, що при цьому, момент звернення позивача до суду з указаним позовом, при доведеності поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, не має правового значення для вирішення даного спору по суті, оскільки відповідно до норми ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначальним у спірних правовідносинах є встановлення факту поважності причин пропущення спадкоємцем саме шестимісячного строку, встановленого законом для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а не будь-якого іншого строку.
Суд погоджується з тим, що позивач пропустив термін установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Також суд вважає що має місце поважність причин пропуску строку позивачем для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується належними та допустимими доказами, які судом оцінено відповідно до положень статті 89 ЦПК України.
Отже, встановленні обставин у відповідний період є саме тією непереборними обставинами, що виникли незалежно від його волі, пов`язані з істотними труднощами для вчинення дій щодо прийняття спадщини.
Суд у даному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому за своїм внутрішнім переконанням визнає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суд змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.
Визначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Кут Уманського району Черкаської області, актовий запис №10 від 19.02.2025 року, терміном два місяці, з моменту вступу рішення в законну силу..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя	І.  Д.  Калієвський