ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Львів
18 лютого 2026 року	справа № 380/19537/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,
У С Т А Н О В И В:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:
- на момент розгляду справи заборонити ДПА у Львівській області вчиняти дії стосовно накладення податкової застави за податковими вимогами про сплату боргу від 28.03.2025 №13669/13-01-24-08 та податкову вимогу про сплату боргу від 05.08.2025р. за № Ф - 26691-1301.
- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу від 28.03.2025 №13669/13-01-24-08 та податкову вимогу про сплату боргу від 05.08.2025 за № Ф - 26691-1301 винесені на підставі акту позапланової невиїзної перевірки ПП ОСОБА_1 ГУ ДПС у Львівській області № 248ПП від 13.01.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ на проведення позапланової перевірки ОСОБА_1 не містить чіткої підстави визначеної законом для проведення такої, а тому, вважає, що підстави проведення такої були відсутні, а відтак винесені спірні податкові-повідомлення рішення незаконні. Доводячи протиправність та незаконність видачі наказу на проведення перевірки та проведення її без участі самого ОСОБА_1 слід зазначити, що повідомлення на проведення позапланової перевірки на адресу позивача не надходило, що позбавило його визначеного законом права на надання належних документів та пояснень.
Ухвалою судді від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 20.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
14.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. 
Зазначає, що за час здійснення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник податковий борг перед бюджетом, який станом на 05.08.2025 становить 160 928,94 грн. та складається з:
- 153 008,94 грн. Поновлено виключен/скасованого донарахованого ЄВ за актами в поточному році згідно рiшення/вимоги про сплату боргу (недоїмки) (для фізичної особи) № 13669/13-01-24-08 вiд 28.03.2025 по рiшенню, що підтвержується ППР по розгляду скарги по суті №16377/6/99-00-06-02-01-06 вiд 06.06.2025;
-7920,00 грн. Нараховано платником самостійно в поточному році по строку згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9193177685 вiд 03.07.2025 терм.спл. 21.07.2025.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ГУ ДПС у Львівській області скеровано вимогу про сплату боргу від 05.08.2025 року № Ф-26691-1301-У на суму 160 928,94 грн, до Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівській області ЗМУ МЮ для примусового виконання.
Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2025року № Ф-26691-1301-У на суму заборгованості з єдиного внеску, що виникла станом на 11.10.2021 в розмірі 160 928,94 грн. сформовано відповідно до вимог Закону № 2464 –VI.
Ухвалою суду від 17.11.2025 продовжено Головному управлінню ДПС у Львівській області процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2025, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Ухвалою суду від 17.11.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовлено.
16.01.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких звертає увагу суду, що оскаржувана у цій справі вимога про сплату боргу (недоїмки) є похідною від рішень контролюючого органу : № 13661/13- 01-24-08 від 28.03.2025, №13628/13-01-24-08 від 28.03.2025, № 13633/13-01-24-08 від 28.03.2025, № 13632/13-01-24-08 від 28.03.2025 та № 30503/13-01-24-08 від 03.07.2025., прийнятих за результатами документальної перевірки, зокрема від податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Саме ці рішення визначили грошові зобов`язання платника та стали підставою для формування податкового боргу, у зв`язку з чим податковим органом було виставлено вимогу про сплату боргу.
При цьому правомірність прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень була предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі № 380/14488/25, за результатами якого Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення 05.11.2025 на користь Головного управління ДПС, яким у задоволенні позовних вимог платника податків про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Таким чином, визначені контролюючим органом грошові зобов`язання є узгодженими, а доводи позивача у цій справі фактично зводяться до повторного оспорювання рішень, законність яких вже підтверджена судом.
З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
28.02.2025 на підставі наказу керівника ГУ ДПС у Львівській області № 248ПП від 13.01.2025 головним державним інспектором відділу планових перевірок ГУ ДПС Львівській обл. Сеником В.В. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 .
Під час про ведення перевірки встановлено порушення:
- п. 51.1 ст. 51, п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 зі змінами, в частині несвоєчасного подання, подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 2, 3, 4 квартали 2022 року та 2,3,4 квартали 2023 року та 1 квартал 2024 року; 
- п. 36.1 ст. 36, п. 37.2 ст. 37, п. 38.1 ст. 38, п. 164.1, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 132372,00 грн.. 
- п. 36.1 ст. 36, п. 37.2 ст. 37, п. 38.1 ст. 38, п. 164.1, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4, 1.5, 1.6 п.16 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військового збору на загальну суму 11031,00грн.;
- п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), у результаті чого перевіркою донараховано своєчасно не нарахований єдиний внесок за період, що перевірявся, на загальну суму 161788,0 грн.
- п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.
На підставі акта позапланової перевірки ОСОБА_2 винесено:
1) податкове повідомлення-рішення № 13661/13-01-24-08 від 28.03.2025 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 174619,77 грн, з яких 132372,00 грн основний платіж, 33093,00 грн. штрафна санкція, 9154,77грн пеня;
2) податкове повідомлення-рішення № 13628/13-01-24-08 від 28.03.2025 про донарахування військового збору в сумі 11031,00 грн, з яких 2757.75 грн. штрафна санкція, 762.90 грн пеня;
3) податкове повідомлення-рішення № 13633/13-01-24-08 від 28.03.2025 про застосування штрафу в сумі 1020,00 грн.,
4) податкове повідомлення рішення № 13632/13-01-24-08 від 28.03.2025р. про застосування штрафу в сумі 1020,000грн.
5) рішення № 13664/13-01-24-08 від 28.03.2025р. про донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 80894,00 грн.
6) рішення № 30503/13-01-24-08 від 03.07.2025 про застосування штрафної санкції в сумі 23287,00 грн.
Також відповідачем винесено і вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2025 № Ф-13669/13-01-24-08 на суму 161788,00 грн (а.с. 79).
Не погоджуючись з підставою проведення перевірки та винесеними рішеннями за наслідками проведеної позапланової перевірки позивач в адміністративному порядку оскаржив спірні рішення
За результатами розгляду скарги 06.06.2025 ГУ ДПС України винесло рішення, яким скасувало податкове повідомлення рішення № 13664/13-01-24-08 від 28.03.2025 про застосування штрафної санкції у розмірі 80894.00грн. за донарахування 80894.00 грн. Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. В решті вимог скарги відмовлено, що сторонами не оспорюється.
ГУ ДПС у Львівській області скеровано вимогу про сплату боргу від 05.08.2025 № Ф-26691-1301-У на суму 160 928,94 грн до Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівській області ЗМУ МЮ для примусового виконання (а.с. 57).
Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2025 № Ф-26691-1301 на суму 160 928,94 грн сформовано відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Позивач вважає, що вимога Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2025 на суму 161788 грн № 13669/13-01-24-08 та від 05.08.2025 № Ф - 26691-1301, є протиправною та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.
Змістом спірних правовідносин є дотримання порядку формування та надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки).
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом.
Наказ № 248-ПП від 13.01.2025 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 виданий на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, н1.п.78.1.13 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та розглянувши доповідну записку управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області від 09.01.2025 № 57/13-01-24-08-08, відповідно до резолюції.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон України № 2464, в редакції чинній на дату спірних правовідносин).
Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 2464 порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Приписами ч. 2 ст. 9 Закону № 2464 визначено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону № 2464 обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Стаття 25 Закону № 2464 встановлює заходи впливу та стягнення, відповідно до частини першої рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до ч. 2. ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.
Положеннями ч. 3 ст. 25 Закону № 2464 встановлено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.
Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.
Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.
Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.
У разі несплати частини суми страхових внесків, що сплачується за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, інформує про це платників єдиного внеску.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.
Податковий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) податкового органу може прийняти рішення про подовження строку розгляду скарги платника єдиного внеску понад встановлений строк, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника єдиного внеску до закінчення 20-денного строку. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платнику єдиного внеску не надсилається протягом 20-денного строку або протягом строку, подовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску з дня, наступного за останнім днем закінчення строків.
Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.
Порядок обміну інформацією між податковими органами та органами державної виконавчої служби визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику.
У випадках, зазначених в абзаці одинадцятому цієї частини, податковий орган також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України № 2464, нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Інструкція № 449).
Згідно з п. 1, 2 розділу VI Інструкції № 449 до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення. У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції. У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.
Абзацами 1, 2, 3, 5-7 п. 3 Розділу VI Інструкції № 449 передбачено, що органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.
Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.
У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у пункті 1 статті 4 Закону, протягом 20 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).
Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 грн. Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.
При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера "У" (узгоджена вимога).
Відповідно до п. 4 Розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з ІКС за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).
Податковий орган веде реєстр виданих вимог про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції.
При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера «У» (узгоджена вимога).
Згідно з п. 6 Розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:
- сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі;
- податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки);
- вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили;
- борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 або іншими положеннями Закону, в порядку, визначеному пунктами 9-11 цього розділу,- у день прийняття податковим органом рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 або іншого положення Закону;
- є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі,- у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства.
Відповідно до п. 7 Розділу VI Інструкції № 449 якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).
Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, формування заборгованості з єдиного внеску здійснюється на певну дату з урахуванням усієї заборгованості, яка існує на таку дату, шляхом прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Як встановлено судом, 28.02.2025 на підставі наказу керівника ГУ ДПС у Львівській області № 248ПП від 13.01.2025 головним державним інспектором відділу планових перевірок ГУ ДПС Львівській обл. Сеником В.В. проведено позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 .
Під час про ведення перевірки встановлено порушення, зокрема:
- п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), у результаті чого перевіркою донараховано своєчасно не нарахований єдиний внесок за період, що перевірявся, на загальну суму 161788,0 грн.
Щодо доводу позивача про неналежне повідомлення про перевірку, суд зазначає, що відповідачем надано докази, зокрема, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №7903400029291 (вручено позивачу 21.01.2025) про направлення копії наказу від 13.01.2025 та повідомлення про проведення перевірки № 84/13-01-24-08-08 від 14.01.2025, про надіслання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його податкову адресу (м. Стрий, вул. Дрогобицька, 9/39) (а.с. 143). 
Відповідно до ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 120/479/21-а, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що добросовісний платник податків, зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції, у разі невиконання цього обов`язку, платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків.
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 140/30/20.
Згідно з п. 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Верховний Суд у постанові від 04 червня 2020 року по справі №826/11455/15 дійшов висновку, що не виконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Такий правовий наслідок висновується з норми п. 42.2 статті 42 ПК України.
Таким чином, відповідач вжив належних заходів для повідомлення позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача в цій частині не знайшли свого підтвердження.
Інших доводів чи доказів протиправності спірної податкової вимоги, зокрема, незгоди з розрахунком суми недоїмки, представником позивача та позивачем не надано, а судом не здобуто.
Отже, відповідачем правомірно винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2025 № Ф-13669/13-01-24-08 на суму 161788,00 грн.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.
Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2025 № Ф-13669/13-01-24-08 позивач отримав 31.03.2025 (а.с. 82 зворот), проте вимоги не виконав та не оскаржив в адміністративному чи судовому порядку.
У зв`язку з чим відповідач виніс податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2025 № Ф-26691-1301 та скерував таку до Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівській області ЗМУ МЮ для примусового виконання. Податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2025 № Ф-26691-1301, направлену за адресою м. Стрий, вул. Дрогобицька, 9/39, позивач отримав 01.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення (а.с. 80 зворот).
З огляду на викладене, відповідач приймаючи податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2025 № Ф-26691-1301, діяв у межах своїх повноважень.
Отже, підстави для визнання протиправними та скасування спірних вимог про сплату боргу - відсутні.
Позивачем заявлено вимогу про заборону ДПА у Львівській області вчиняти дії стосовно накладення податкової застави за податковими вимогами про сплату боргу від 28.03.2025 №13669/13-01-24-08 та податкову вимогу про сплату боргу від 05.08.2025р. за № Ф - 26691-1301.
Суд звертає увагу позивача, що така вимога є одним з видів забезпечення позову, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України. Водночас всупереч ст. 150 КАС України позивач заяви про забезпечення позову не подав, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку, що поведінка відповідача у спірних правовідносинах відповідає визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, тому у задоволенні позову потрібно відмовити.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність сформованих вимог про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2025 № Ф-13669/13-01-24-08 та від 05.08.2025 № Ф-26691-1301, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, - 
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу - відмовити.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів; ЄДРПОУ 43968090).

Повне рішення суду складено 18.02.2026.

  Суддя	  Кондратюк Юлія Степанівна