УХВАЛА
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 757/7499/17-ц
провадження № 61-3136ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької А. С., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
У травні 2020 року Акціонерне товариство Комерційного Банку «ПриватБанк» звернулось до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 
Левицької А. С., скасування постанови від 29 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької А. С. щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі 
№ 757/7499/17-ц.
Скасовано постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької А. С. від 29 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі 
№ 757/7499/17-ц.
В іншій частині вимог - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення частково скарги.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької А. С. щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі 
№ 757/7499/17-ц.
Скасовано постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької А. С. від 29 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Відмовлено у задоволенні іншої частини вимог скарги.
10 березня 2026 року Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2026 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для уточнення прохальної частини касаційної скарги, відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.
На виконання вимог вказаної ухвали заявник подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій вказує, що оскаржує постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року та просить суд касаційної інстанції її скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вказує, що апеляційний суд не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18 липня 2018 року у справі №758/824/17, від 26 травня 2023 року у справі № 9605/77/21, від 19 червня 2024 року у справі № 757/39521/20-ц.
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/7499/17-ц за скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької А. С., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська