Справа №522/600/26
Провадження № 1-кп/522/2359/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026            м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12025163500000587 від 28.10.2025, відносно:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, має статуси учасника бойових дій, особи з інвалідністю 2 групи, ветерана війни - особи з інвалідністю внаслідок війни, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 о 09:30, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гімназичній в м. Одесі, незаконно, шляхом знахідки, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який з метою особистого вживання зберігав при собі. Надалі, 27.10.2025 о 11:30, за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області під час патрулювання території Приморського району міста Одеси виявлено ОСОБА_5 , який в ході проведення поверхневої перевірки, проведеної на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» повідомив, що в нього є наркотичний засіб, після чого викликано слідчо-оперативну групу.
Надалі, 27.10.2025 о 11:50, в ході проведення огляду місця події дізнавачем сектору дізнання відділу поліції N? 2 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 15, у ОСОБА_5 вилучено дві таблетки білого кольору у фрагменті блістера Встановлено, що дві таблетки білого кольору у фрагменті блістера містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,044 г. Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Дії  ОСОБА_5  стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно з якими підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме 27.10.2025 близько о 10:00 знайшов наркотичний засіб, зберігав при собі. Був затриманий працівниками поліції, в подальшому дві таблетки метадону у нього вилучили. При цьому пояснив, що зберігав наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. У вчиненому він щиро розкаюється. 
З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за викладених вище обставин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
При визначені виду і міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, ОСОБА_5 , який має статуси: учасника бойових дій, особи з інвалідністю 2 групи, ветерана війни - особи з інвалідністю внаслідок війни, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, раніше не судимий.
Відомостей, які б могли свідчити про неосудність або обмежену осудності обвинуваченого, в ході розгляду не встановлено. 
Згідно із положеннями ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання – не встановлено.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладених обставин, зокрема тяжкості і характеру кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, з покладенням обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Початок строку відбування покарання, згідно зі ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: експертний пакет № 300535306, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон з масою 0,044 г, який перебуває на зберіганні в камері зберігання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню; DVD-R диск з відеозаписом – слід зберігати у матеріалах досудового розслідування.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.11.2025 № СЕ-19/116-25/28258-НЗПРАП в сумі 5348,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до приписів ст. 124 КПК. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, поклавши, на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки  ОСОБА_5  на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: 
- експертний пакет № 300535306, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон з масою 0,044 г, який перебуває на зберіганні в камері зберігання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - знищити;
- DVD-R диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах досудового розслідування.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 5348,40 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому . Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя             ОСОБА_1