єдиний унікальний номер справи 531/2420/25
номер провадження 2/531/128/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Фисун Л.С.,
за участю секретаря Нагорної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до  ОСОБА_1 , ФГ «Яніна –Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ТОВ «Лип`янка»  звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ФГ «Яніна –Лип`янка»про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року, в якомузазначає, що між ТОВ імені А.Л. Фисуна та ОСОБА_1  укладений договір оренди землі № б/н від 16 вересня 2005 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321682900:00:002:0560. У подальшому укладено додаток до договору оренди землі від 14 серпня 2008 року та договір про внесення змін до договору оренди землі від 16 вересня 2005 року. Право оренди зареєстровано 11 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право: 144844555.Протоколом загальних зборів № 148 від 05 вересня 2022 року змінено найменування шляхом зміни назви з ТОВ імені А.Л. Фисуна на ТОВ «Лип`янка». Строк дії даного договору сплив 15 вересня 2025 року. Беручи до уваги факт належного виконання обов`язків орендаря за умовами договору ТОВ Лип`янка» повідомила орендодавця про намір скористатися переважним правом укладення договору оренди на новий строк, та надіслало пропозицію щодо продовження договору оренди землі разом із проектом додаткової угоди, які відповідач отримала 27 серпня 2025 року. Лист- повідомлення орендодавця щодо розгляду пропозиції, проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та прийнятого рішення за результатами розгляду не надійшло. ТОВ «Лип`янка» продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, земельна ділянка не поверталась, а тому право оренди є дійсним. Посилаючись на наведене, просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лип`янка» в запропонованій редакції.
Позиції учасників судового провадження.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, поданий його представником –адвокатом Кумечко М.С., згідно якого позовні вимоги не визнає та зазначає, що не бажає з позивачем ТОВ «Лип`янка» продовжувати співпрацю та переукладати договір оренди на новий строк. Позивач недотримувався взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Договору про внесення змін до Договору оренди землі від 16 вересня 2005 року, укладеного 15 вересня 2015 року, а саме не здійснював індексацію орендної плати. Відповідачем на поштову адресу орендаря ТОВ «Лип`янка» 19 лютого 2025 року направлено лист про небажання в подальшому передавати земельну ділянку з кадастровим номером 5321682900:00:002:0560 загальною площею 2,4627 га в користування ТОВ ім. А.Л. Фисуна (ТОВ «Лип`янка»), просив не здійснювати обробіток ґрунту після збору врожаю 2025р. та повернути земельну ділянку після закінчення терміну дії договору. Натомість, після отримання вищевказаного листа, ТОВ «Лип`янка» підготовлено та 20 серпня 2025 року направлено на поштову адресу відповідача лист-повідомлення та проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16вересня 2005 року. З урахуванням наведеного, вважає позовні вимоги ТОВ «Лип`янка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною безпідставними та необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Від позивача ТОВ «Лип`янка» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що ТОВ «Лип`янка» протягом усього строку дії договору оренди землі належним чином виконувало свої договірні зобов`язання. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати та не призводить до автоматичної зміни умов договорів оренди щодо розміру орендної плати. Надані відповідачем розрахунки є необґрунтованими та побудованими на припущеннях. Відповідач не довів наведені у відзиві обставини порушення орендарем умов договору. Просить суд позов задовольнити.
У судове засідання представники сторін не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «Лип`янка» - адвоката Тереховського Д.О. надійшла заява в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_1 –адвокат Кумечко М.С. направила заяву про проведення судового засідання 09.04.2026 без участі відповідача та його представника, у задоволенні позову просила відмовити, з підстав, зазначених у відзиві. Представник відповідача ФГ «Яніна Лип`янка» –адвокат Ковтун Л.О. направила клопотання в якому просить у задоволенні позову ТОВ «Лип`янка» відмовити, зазначила, що на момент укладення договору оренди землі ФГ «Яніна Лип`янка» з ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже були відсутні відомості про чинне право оренди земельної ділянки за ТОВ «Лип`янка».
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 08 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.59).
Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче судове засідання (а.с.115 т. 1).
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче судове засідання (а.с.140 т. 1).
Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Лип`янка» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати відмовлено. Клопотання представника позивача ТОВ «Лип`янка»- адвоката Тереховського Д.О. про витребування доказів – задоволено частково, витребувано докази (а.с. 182-183 т. 1).
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року за клопотанням представника позивача ТОВ «Лип`янка»- адвоката Тереховського Д.О. відкладено підготовче судове засідання (а.с. 236 т. 1).
Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року прийнято заяву представника позивача ТОВ «Лип`янка» – адвоката Тереховського Д.О. про зміну предмета позову. Залучено в якості співвідповідача до участі в справі –ФГ «Яніна-Лип`янка». Встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання відкладено (а.с. 25 т. 2).
Ухвалою суду від 17 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 41 т. 2).
Фактичні обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5321682900:00:002:0560 загальною площею 2,4627 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лип`янської сільської ради Карлівського району Полтавської області, що вбачається Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 20-21 т. 1). 
16 вересня 2005 року між  ОСОБА_1 та ТОВ ім. А.Л. Фисуна укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. 
Пунктом 5 договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 7-9 т. 1).
04 квітня 2007 року договір зареєстровано у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040755600442.
Додатковою угодою від 14 квітня 2008 року, укладеною у формі додатку до договору оренди землі внесено зміни до Договору оренди землі від 16 вересня 2005 року, зокрема - розділ «Строк дії договору», пункт 5 договору викладено в такій редакції: Договір оренди землі укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 10 т. 1).
15 вересня 2015 року між  ОСОБА_1 та ТОВ ім. А.Л. Фисуна укладено договір про внесення змін до договору оренди землі від 16 вересня 2005 року. Пунктом 8 договору передбачено, що договір діє до 15 вересня 2025 року з моменту укладення даного договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 11-12 т. 1).
З протоколу № 148 зборів учасників товариства від 05 вересня 2022 року вбачається, що назву товариства з ТОВ ім. А.Л. Фисуна змінено на ТОВ «Лип`янка» (а.с. 41-50).
Із пропозицією щодо продовження договору оренди землі, датованою 14 серпня 2025 року № 143 ТОВ «Лип`янка» звернулося до  ОСОБА_1 в якій запропонувало останньому укласти додаткову угоду про продовження дії договору оренди земельної ділянки, який закінчується 15 вересня 2025 року. До пропозиції додано додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (а.с.13-16 т. 1).
З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ШК № 3950035727999) вбачається, що лист повідомлення від 14 серпня 2025 року та додаткова угода до договору оренди землі прийняті Укрпоштою від відправника ТОВ «Лип`янка» 20 серпня 2025 року (а.с.17 т. 1).
З трекінгу за № 33950035727999 слідує, що відповідач  ОСОБА_1 отримав поштове відправлення 27 серпня 2025 року (а.с. 18 т. 1).
Відповідач  ОСОБА_1 направив ТОВ «Лип`янка» письмову заяву, датовану 21 лютим 2025 роком про те, що не має наміру продовжувати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5321682900:00:002:0560, який закінчується, 15 вересня 2025 року та просить повернути належу йому земельну ділянку (а.с. 90 т. 1).
З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 3950035680593) вбачається, що ТОВ «Лип`янка» отримало поштове відправлення від  ОСОБА_1 21 лютого 2025 року (а.с.90 т.1).
27 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та ФГ «Яніна-Лип`янка» укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,4627 га з кадастровим номером 5321682900:00:002:0560 (т. 1 а.с. 199-228).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22)).
Предметом цього спору є поновлення договору оренди землі на новий строк.
Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», ЗК України та ЦК України.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
У статті 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.
Відповідно до частин першої та другої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
За змістом статті 126-1 ЗК України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.
Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.
У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.
Згідно з абзацом 4 розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» набрав чинності 16 січня 2020 року.
Тобто, усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності цим Законом поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У частині шостій статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).
Аналіз змісту цієї статті дає підстави стверджувати, що вона містить два законодавчих механізми такого поновлення: а) укладення договору оренди землі на новий строк з орендарем, який має переважне право перед іншими особами (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»); б) поновлення (продовження) існуючого договору оренди землі на той самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором, у загальному порядку; при цьому таке поновлення не передбачає наявності інших осіб, які виявили намір орендувати відповідну земельну ділянку (після закінчення строку дії існуючого договору), тобто в ситуації, коли переважне право орендаря не виникає (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).
Отже у Законі України «Про оренду землі» ототожнено поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» і «поновлення договору оренди землі», з використанням конструкції «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.
Відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду.
Наведене також узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, відповідно до яких норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (пункт 8.26 вказаної постанови).
Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини другої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі») процедури, так і наявності волевиявлення сторін.
Орендодавець ОСОБА_1 на адресу орендаря ТОВ «Лип`янка» направив письмове повідомлення про небажання продовжувати термін дії договору оренди землі після закінчення терміну дії договору 15 вересня 2025 року та повернути належну йому земельну ділянку. 
Доказів того, що зазначений лист не надходив до позивача або що відповідні реквізити на ньому не підтверджують його отримання, матеріали справи не містять, і таких доказів позивачем не надано.
Відтак, на момент реалізації орендарем свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк орендодавцем вже було висловлено чітке волевиявлення щодо відмови у поновленні договору.
Надсилання повідомлення в порядку, встановленому частинами другою, третьою статті 33 Закону України «Про оренду землі», після того, як орендодавець зажадав повернення належної йому земельної ділянки по закінченню строку дії договору оренди землі, не свідчить про виникнення у позивача переважного права орендаря, оскільки переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
Верховний Суд в постанові від 29 червня 2022 року у справі № 692/531/21 (провадження № 61-2885св22) також зауважив, що за наведених обставин укладення в судовому порядку договору оренди землі за відсутності згоди власника земельної ділянки суперечить закону. Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Отже, позивач не підтвердив наявність у нього порушеного переважного права на укладення договору.
За вказаних обставин, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною на новий строк між ТОВ «Лип`янка» та ОСОБА_1 у запропонованій позивачем редакції відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 13, , 258, 259, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, - 

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до  ОСОБА_1 , ФГ «Яніна –Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення виготовлено 17.04.2024.

Суддя Л.С.Фисун