Справа № 158/250/26
Провадження № 3/0158/88/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В., за участю секретаря судового засідання Процик Л.В., прокурора Мороза Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Сокиричівського лісництва Філії «Ківерцівське лісове господарство», відповідно до п. п. «е», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» (за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Прокурор Мороз Д.В. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні даного правопорушення та накласти стягнення передбачене санкцією статті.
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши всі докази в сукупності, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В силу ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади майстра лісу Сокиричівського лісництва Філії «Ківерцівське лісове господарство» подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», з порушенням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Оскільки, ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, тому приходжу до висновку, що в його діях наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, її щире каяття, як пом`якшуючі обставині, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав умислу на неподання декларації і така була все ж таки подана останнім із запізненням, відсутність істотної шкоди суспільним та державним інтересам від його дій, відсутність даних щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності; беручи до уваги його суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан; інших негативних мотивів правопорушення також встановлено не було, у вчиненому щиро розкаявся, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам чи безпосередньо громадянам, потерпілих від правопорушення немає, а тому приходжу до висновку про необхідність та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька