Справа № 567/543/25
Провадження №3/567/1/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., з участю секретаря Дем`янчук Н.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Рідченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Вельбівно матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.06.2021, РНОКПП НОМЕР_2 ,  
за ч.1 ст.130 КУпАП, 
(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановила: 

21.03.2025 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Вельбівно по вул.Нова керував транспортним засобом - автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №202 від 21.03.2025 р. 
ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та за участю його захисника. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Рідченко М.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведена, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить ряд недоліків, а матеріали справи не містять достатньо доказів наявності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що ОСОБА_1 самостійно 23.03.2025 пройшов огляд для визначення стану сп`яніння, за результатами якого ознак наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було. Посилається на те, що дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 на вміст наркотичних засобів було проведено не у відповідності до діючих положень законодавства, а тому його огляд відповідно до положень ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є недійсним. 
Суд, заслухавши пояснення захисника на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Допитаний в судовому засіданні ПОГ СВГ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Уштик В., будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що 21.03.2025 ним спільно з поліцейським ОСОБА_2 , під час несення служби в с.Вельбівне Рівненської області, був виявлений та зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , за порушення водієм ПДР. В ході спілкування з водієм та під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що йому було повідомлено та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в м.Рівне, на що водій погодився. В подальшому, у супроводі працівників поліції водій ОСОБА_1 був доставлений до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», де він був оглянутий лікарем. За результатами проведення огляду було отримано позитивний висновок медичного закладу, згідно якого ОСОБА_1 21.03.2025 року перебував у стані наркотичного сп`яніння та згідно якого у його біологічному матеріалі було виявлено наркотичну речовину. Після чого водію були роз`яснені його права та повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.
Згідно п.12 розд.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. 
Відповідно до п.7, 8 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. 
Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із направлення на огляд водія до медичного закладу від 21.03.2025 р., ознаками наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. 
Тобто працівник поліції вказав підстави у зв`язку з якими він вважав, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та останній погодився на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі – КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».
Згідно ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.  
З повідомлень КП "Острозька обласна психіатрична лікарня", КП "Острозька багатопрофільна лікарня", КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" та КНП "Гощанська багатопрофільна лікарня" вбачається, що вказані заклади включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення медичних оглядів водіїв для встановлення стану сп`яніння. Разом з тим, вищевказані заклади зазначають, що не проводять огляду водіїв транспортних засобів для встановлення стану наркотичного сп`яніння, посилаючись на п.7, 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. 
Як вбачається з матеріалів справи направлення на огляд водія було складено для проведення огляду ОСОБА_1 в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає порушень при направленні водія працівником поліції на огляд до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». 
З досліджених судом відеозаписів з нагрудної камери поліцейського встановлено, що 21.03.2025 року о 12.20 год. після зупинки автомобіля, керованого ОСОБА_1 , під час спілкування та перевірки документів у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що йому було повідомлено та запропоновано пройти освідування у медичному закладі, у відповідь на що водій погодився. В подальшому у супроводі працівників поліції водій ОСОБА_1 був доставлений до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», де він був оглянутий лікарем. В подальшому, після отримання висновку з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», поліцейський оголосив водію про позитивний висновок медичного закладу, згідно якого останній 21.03.2025 року перебував у стані наркотичного сп`яніння. Водію були роз`яснені його права та повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Також з дослідженого відеозапису встановлено, що працівники поліції, пропонуючи ОСОБА_1 проїхати в найближчий заклад охорони здоров`я - КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», діяли у відповідності до законодавчих вимог, поліцейським було чітко пояснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння та повідомлено необхідність проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився та будь-яких заперечень не вказував.
Відповідно до висновку КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», за результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння. 
Вказаний висновок складено на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 202 від 21.11.2023 р., відповідно до якого за результатами огляду водія та проведеного лабораторного токсикологічного дослідження біологічного матеріалу у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння.
Огляд ОСОБА_1 для визначення стану наркотичного сп`яніння було проведено в присутності поліцейського, що відповідає вимогам ч.4 ст.266 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний висновок, а відтак доводи захисника є необґрунтованими та спростовується наявними у справі доказами, які досліджено судом.
Наведені обставини дають підстави прийти суду до висновку, що огляд ОСОБА_1 був проведений з дотриманням вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З цих підстав суд не бере до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 23.03.2025 р. о 11 год. 25 хв. самостійно звернувся до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" та згідно акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 205 від 23.03.2025 р., в останнього не виявлено ознак наркотичного сп`яніння, оскільки звернення ОСОБА_1 до медичного закладу було здійснено поза межами встановленого нормативно-правовими актами часу. 
Водночас, суд виходить з загально-правового принципу розумності строків. Даний принцип передбачає, що певна дія повинна бути зроблена протягом розумного строку. Суб`єктом, який вирішує питання щодо розумності строку проведення певної дії є особа, яка проводить певну дію. Даний висновок підтверджується зокрема тим, що вищевказана Інструкція не містить правового регулювання процедури медичного огляду в частині фіксування часу, необхідного для здачі біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження. 
Разом з тим, положеннями ст.266 КУпАП та Інструкції законодавчо передбачено процедуру щодо доставлення до закладу охорони здоров`я водія, щодо якого в поліцейських є підстави вважати, що він перебуває в стані сп`яніння не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Дана процедура регламентована в положеннях КУпАП з мотивів проведення достовірного дослідження без спотворення відповідних результатів подальшого дослідження внаслідок спливу часу. Тому слід керуватися даними положеннями в частині розумності строків проведення медичного огляду водія для забезпечення достовірності результатів обстеження. 
При цьому суд зазначає, що згідно ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться у присутності поліцейських.
Таким чином, проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння з його ініціативи та без участі поліцейських є порушенням ст.266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103. 
Відповідно до п.2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» ПДР України. 
Суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 як обраний спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.
Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. 
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. 
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. 
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. 
Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.03.2025 р. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та згідно електронної бази даних 05.06.2021 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 . 
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ст.40-1, ч.1 ст.130 ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановила :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. 
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 27.02.2026 року. 

Суддя Острозького районного суду	Венгерчук А.О.