Справа № 453/504/25 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є. 
Провадження № 22-ц/811/3435/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 березня 2026 року м. Львів 
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря – Хоцяновича О.В., 
з участю: представника позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, як колишнього подружжя, та поділ майна,
встановив:
У березні 2025 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати житловий будинок, загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 32,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , із земельною ділянкою, площею 0,25 га, з кадастровим номером 4624581600:02:006:0549, – спільною сумісною власністю сторін, як подружжя, і в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна. 
В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що право власності на вказане вище нерухоме майно зареєстроване за відповідачем, однак, майно є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, як подружжя, оскільки набуте ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2024 року.
07 квітня 2025 року відкрито провадження в даній справі, підготовче засідання призначено на 12 травня 2025 року.
Підготовче засідання неодноразово відкладалось.
01 жовтня 2025 року до суду подано заяву, в якій повідомлено про смерть відповідача ОСОБА_3 та долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.08.2025 року Козівською сільською радою Стрийського району Львівської області, яким підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років, про що складено відповідний актовий запис №83, у селищі Виїмка Бахмутського району Донецької області (а.с.78). 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2 , просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що предметом позову в даній справі є нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за відповідачем і на 1/2 частину якого вона заявляє свої права, як на частку в об`єкті права спільної сумісної власності подружжя.
Наголошує, що за правилами статті 1218 ЦК України, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із земельною ділянкою з кадастровим номером 4624581600:02:006:0549 входить до складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , потенційними спадкоємцями якого є, зокрема, його батько ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, вважає, що правовідносини, які виникли в даній справі, за своєю правовою природою є такими, що допускають правонаступництво, тому суд першої інстанції зобов`язаний був зупинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників відповідача, а відтак, дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, допустивши порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання.
В судове засідання апеляційного суду 17.03.2026 року з`явилася сторона позивача. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 26.03.2026 року о 12:50.
Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, – до залучення до участі у справі правонаступника.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Права та обов`язки, які не входять до складу спадщини, визначені статтею 1219 ЦК України.
Так, згідно зі статтею 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. 
Враховуючи наведені вище норми ЦК України та предмет спору – нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку за відповідачем (а.с.10-11), колегія суддів доходить висновку про те, що спірні правовідносини стосуються майнових прав відповідача, а тому допускають правонаступництво. 
Відповідно до визначених пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України повноважень, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України).
У зв`язку з тим, що у суду першої інстанції не було визначених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі, висновки суду в цій частині належним чином необґрунтовані, що є порушенням наведених вище норм процесуального права і призвело до постановлення помилкової ухвали, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:
апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити. 
Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 26 березня 2026 року.

Головуючий       С.М. Бойко
Судді:        С.М. Копняк
А.В. Ніткевич