Справа № 357/3308/26
1-кп/357/677/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026111030000295 від 17.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипчатине, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 23.02.1999 Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.141, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ст. 208, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна;
2) 11.11.2008 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
3) 22.06.2012 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
4) 09.03.2016 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;
5) 06.03.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
6) 23.04.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
7) 31.05.2018 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
8) 29.11.2018 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;
9) 15.01.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
10) 12.02.2021 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
11) 09.04.2021 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
12) 27.08.2021 Подільським районним судом міста Києва за ч. З ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 12.05.2025;
13) 07.10.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор – ОСОБА_4 
потерпілий ОСОБА_5 
захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 
обвинувачений – ОСОБА_3 
в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
Однак, 13 січня 2026 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу кав`ярні «КавоМанія», що розташоване по вул. Таращанській, 155-А, в м. Біла Церква Київської області, що належить потерпілому ОСОБА_5 та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. 
Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом пошкодження нижньої частини вхідних металопластикових дверей, проник в приміщення кав`ярні та підійшовши до касової зони, із незамкненої шухляди для зберігання грошових коштів викрав готівкові кошти в розмірі 5398 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5398 гривень.
Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 , 02.03.2026 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання: 
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 07.10.2025 і остаточно призначити  ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Суд також враховує правову позицію потерпілого ОСОБА_5 , який надав прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. 
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у справі відсутні. 
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 02.03.2026 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 .
Визнати  ОСОБА_3  винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Процесуальні витрати у справі в сумі 5 398 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні, 
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_7