Справа № 462/2708/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої викладачем Львівської академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 

 
за ст.124 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1  24.03.2026 о 18.52 год у м.Львові на вул. Городоцька, 274, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не встежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну та допустила рух транспортного засобу заднім ходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Tesla Model 3» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.9 ПДР України.
У суді ОСОБА_1  свою вину заперечила та зазначив, що 24.03.2026 о 18.52 год у м.Львові на вул. Городоцька, 274 стояла у заторі під гірку. У момент, коли розпочинала рух, її автомобіль здійснив невеликий відкат назад. Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок не дотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_2 .
У суді ОСОБА_2 пояснила, що вона стояла у заторі і в один момент автомобіль, що стояв попереду просто покотився на неї, внаслідок чого відбулось зіткнення з її автомобілем. Щодо дотримання безпечної дистанції зазначила, що її автомобіль стояв на відстані близько півтори метра від автомобіля попереду, і якщо водій автомобіля спереду не допустила б рух свого автомобіля назад, то зіткнення не відбулося б. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона була пасажиром автомобіля «Tesla Model 3» та помітила, що автомобіль «Volkswagen Golf», який стояв у заторі спереду, почав наближатись до їх автомобіля, після чого відчула звук удару. Також зазначила, що у заторі відстань між автомобілями була близько півтори метра.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623352 від 24.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1  порушила п.п. 10.9 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Незважаючи на заперечення свої вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623352 від 24.03.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.03.2026 та їх поясненнями, наданими безпосередньо у судовому засіданні.
Суд критично ставиться до доводів  ОСОБА_1 про те, що водієм ОСОБА_2 не дотримано безпечної дистанції, оскільки на підтвердження таких суду не надано будь-яких доказів та спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та показами учасників, які повністю узгоджуються між собою.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, та, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: