Дата документу 20.04.2026 

Справа № 334/3663/26
Провадження № 3/334/1054/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реалізатора, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
20.04.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №009175 від 06.04.2026 року.
Частиною 2 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу , вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України
Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.
Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Всупереч зазначеному, особою яка склала протокол, вказані вимоги не дотримано, cправа про адміністративне правопорушення надійшла до суду не пронумерована та не прошита, не скріплена печаткою, відсутній опис документів у справі.
Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, протокол про адміністративне правопорушення № 009175 від 06.04.2026 року не відповідає цим вимогам, оскільки в ньому зазначено місце вчинення правопорушення не розбірливо та не читабельно, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи направлена на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вказана справа з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 276 КУпАП.
Зазначені недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють орган, на розгляді якого знаходиться справа, можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи в сукупності та постановити законне, справедливе та обґрунтоване рішення.
За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядкуст.256КУпАП слід повернути до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції Українидля дооформлення.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України - для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.