ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року		Справа № 912/3156/25	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/3156/25
за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості, вул. Куценка Леоніда, 12, м. Кропивницький, 25015 
до відповідача Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг", вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006
про стягнення 51 781,69 грн

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградського обласного центру зайнятості до Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг" з вимогами про стягнення коштів у розмірі 51 781,69 грн, з покладенням на відповідача судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на обов`язок відповідача виконати вимогу, передбачену Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо відшкодування коштів, виплачених ОСОБА_1 , як допомогу по безробіттю, за період з 10.06.2022 по 27.11.2022, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.
Ухвалою від 22.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3156/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Постановив розгляд справи № 912/3156/25 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалу суду від 22.12.2025 надіслано до електронних кабінетів сторін. Відповідач отримав таку ухвалу 22.12.2025 18:30.
05.01.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, де заперечує позовні вимоги та просить відмовити в задоволенні позову, зокрема, з таких підстав. На підтвердження факту оплати нарахованої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю позивач надає витяги з відомостей виплат за видами забезпечення та платіжні доручення без підпису банку, що свідчить про не підтвердження позивачем факту виплат відповідного забезпечення, про що відповідач повідомив позивача у листі від 28.11.2025 №50-01-11/834/0.50. Сплативши кошти у добровільному порядку за документами, наданими позивачем, посадові особи відповідача могли бути звинувачені у нецільовому використанні бюджетних коштів з наслідками, передбаченими кримінальним законодавством, а передача даної справи на розгляд суду незаконно позбавила відповідача права на досудове врегулювання, що є неприпустимим.
Також, відповідач зазначає, що позивач звертаючись до суду не надав належних доказів факту виплати суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.
09.01.2026 позивач подав відповідь на відзив, де, зокрема, зазначає, що позивач з відповідачем не мали господарських відносин, дії позивача з вирішення питання щодо відшкодування відповідачем коштів у сумі 51781,69 грн, пов`язані з реалізацією ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Надсилаючи відповідачу повідомлення про необхідність відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 (лист від 25.06.2025 №328-Д), Кропивницька філія Кіровоградського обласного центру зайнятості, яка по визначенню п.2 Порядку розслідування є Центром зайнятості, виконала пряму норму п.16 Порядку розслідування. Позивач вказує, що печатка банківської установи наявна на всіх оригіналах відомостей, з яких виготовлені позивачем витяги на вимогу відповідача, але у відомостях наявні конфіденційні дані інших безробітних, які не підлягають розголошенню, тому до кожного витягу з відомостей додано копії відповідних платіжних доручень з відміткою казначейства.
Суд дослідив докази у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

23.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. 
За наказом відповідача від 09.05.2022 №48-к ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг" за п.1 ст. 40 Закону України КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників.
З 23.05.2022 ОСОБА_1 зареєстровано безробітним та призначено виплату допомоги по безробіттю з 23.05.2022 до 17.05.2023 за наказом центру зайнятості від 23.05.2022 №220523.
За наказами центру зайнятості 10.06.2022 розпочато виплату ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та 28.11.2022 припинено виплату на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування служби зайнятості, соціального страхування на випадок безробіття, сприяння продуктивній зайнятості населення, у тому числі молоді, та впровадження нових активних програм на ринку праці", реєстрацію безробітного припинено - з 06.12.2022 на підставі поданої безробітним заяви.
Кропивницькою філією Кіровоградського обласного центру зайнятості складено акт від 24.06.2025 № 166 за результатами проведеного розслідування страхових випадків та обґрунтованості призначення і виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття. В результаті розслідування встановлено, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.03.2024 у справі №405/2573/22 визнано протиправним та скасовано наказ ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" від 09.05.2022 №48-к "Про звільнення ОСОБА_2 " та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг". Зазначену постанову суду, що набрала законної сили 07.03.2024, відповідач виконав 08.03.2024 (наказ від 08.03.2024 № 9-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_2 ").
25.06.2025 Кропивницька філія Кіровоградського обласного центру зайнятості видала наказ № 328-Д щодо відшкодування відповідачем суми коштів допомоги по безробіттю, виплачених ОСОБА_1 за період його реєстрації в центрі зайнятості з 10.06.2022 до 27.11.2022 у загальній сумі 51781,69 грн.
26.06.2025 позивач направив відповідачу лист від 26.06.2025 №01-47/512/03, яким повідомлено про необхідність відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , разом з копією наказу про прийняте рішення.
Відповідач, розглянувши лист-повідомлення позивача, надав відповідь у своєму листі від 25.07.2025р. №50-01-11/518/0.50, в якому виклав свою позицію щодо необхідності надання позивачем документів, які посвідчують викладені факти.
Як вказує, позивач, він двічі на вимогу відповідача надсилав копії документів стосовно нарахованих та виплачених коштів допомоги по безробіттю поновленому за рішенням суду ОСОБА_1 , та обґрунтування законності своїх вимог, але відповідач кошти не відшкодував, наказ Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 25.06.2025 № 328-Д "Про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 " не оскаржив.
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.
Згідно з частинами 1, 3 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Пунктами 2, 6, 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що:
- суб`єктами страхування на випадок безробіття є застраховані особи, а у випадках, передбачених цим Законом, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик;
- об`єктом страхування на випадок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи (члена її сім`ї, іншої особи) виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону;
- страховий випадок - це, зокрема, подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що застраховані особи мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.
Приписами статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного відповідно до статті 45 Закону України "Про зайнятість населення".
Відповідно до п.2 ч.1 ст.45 Закону України "Про зайнятість населення", абз. 10 підп.1 п.32 Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2023р. №446, у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня видання наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.
Частиною 1 статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено право Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.
Згідно з частиною 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Вказане утримання є мірою відповідальності роботодавця, покладенням грошової компенсації, яку в законному порядку від органів соціального страхування отримала особа, яка була незаконно звільнена, оскільки право на отримання оплати праці є невід`ємним правом особи, що гарантовано Конституцією України.
Суд установив, що наказом директора Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг" № 9-к від 08.03.2024 ОСОБА_1 з 09.05.2022 поновлено на посаді начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг (а.с. 30).
Підставою видання наказу про поновлення на роботі є постанова Кропивницького апеляційного суду від 07.03.2024 у справі №405/2573/22.
Пунктом 16 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, затвердженим Наказами Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2024 №23492/439/620, встановлено, що Центр зайнятості протягом трьох робочих днів після прийняття рішення щодо повернення коштів надсилає рекомендованим листом відповідному страхувальнику повідомлення про необхідність протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути (відшкодувати) неправомірно виплачені кошти та/або вартість отриманих соціальних послуг. У разі відмови страхувальника відшкодувати кошти добровільно, а також у разі невідшкодування їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється в судовому порядку відповідно до законодавства.
На виконання вказаного Порядку, позивач 26.06.2025 направив відповідачу лист від 26.06.2025 №01-47/512/03, яким повідомлено про необхідність відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , разом з копією наказу про прийняте рішення (а.с. 38-39).
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження здійснення виплат ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 51781,69 грн позивач надав витяги з відомостей виплат за видами забезпечення та копії відповідних платіжних доручень з відміткою казначейства.
З огляду на викладене, заперечення відповідача спростовуються наведеними обставинами.
Відповідач доказів відшкодування виплачених позивачем коштів суду не подав.
Отже, оскільки ОСОБА_1 на посаді був поновлений саме за рішенням суду, сума виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 51781,69 грн в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного підлягає відшкодуванню відповідачем на підставі частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Ураховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 51781,69 грн заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
Відповідно до норм ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247- 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг" (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006, і.к. 42852223) на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості (вул. Куценка Леоніда, 12, м. Кропивницький, 25015, і.к. 02771569) 51781,69 грн, а також 2422,40 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 18.02.2026.

Суддя В.Г. Кабакова