ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/10145/25
Провадження № 2/521/630/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу

позивач : ТОВ «БОНА ВІТА – РП»

відповідач : ОСОБА_1 

предмет позову : стягнення заборгованості

ціна позову : 65 900 грн. 94 коп.,- 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «БОНА ВІТА — РП» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що здійснює управління житловим комплексом за адресою: АДРЕСА_1 .
Споживачем житлово-комунальних послуг за спірною адресою по квартирі АДРЕСА_2 є відповідач.

За період з вересня 2022 по 1.05.2025 відповідачем не оплачені житлові послуги, надання яких забезпечив позивач відповідно до договорів з надавачами послуг.
Розмір заборгованості становить 65 900 грн. 94 коп.
Спірні кошти позивач просив стягнути в судовому порядку. 
Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження на свою користь судових витрат: судового збору - 2 422, грн. 40 коп., витрат на правничу допомогу - 2 000 грн.
Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.
Відповідач скористалась процесуальним правом надання відзиву, позов не визнала.
Так, відповідач стверджувала, що після укладення нею договору купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру із ТОВ «Стікон» право власності не зареєструвала, тому не є споживачем спірних послуг, в квартирі в спірний період не проживала, фактично послуги не отримала. 
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :
02.12.2020 між ТОВ «Стікон» та ОСОБА_1 укладений договір №КПИП-165563 купівлі-продажу майнових прав на спірну трикімнатну квартиру по АДРЕСА_3 .
Сертифікатом № ІУ23220725291 ДІАМ України засвідчена відповідність закінченого будівництвом об`єкта за вищевказаною адресою.
За нормами ЦК України, практикою ВС інвестор у нерухомість (особливо у новобудови) має не просто право, а фактичний обов`язок самостійно ініціювати реєстрацію права власності після введення об`єкта в експлуатацію.
Діяльність обслуговуючих компаній в України врегульована Закони України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про житлово-комунальні послуги».
Так, співвласники будинку можуть самостійно управляти спільним майном ОСББ, а можуть довіритися обслуговуючій компанії, яка залучається ОСББ, щоб забезпечувати діяльність з управляння спільним майном співвласників у багатоквартирному будинку.
ТОВ «БОНА ВІТА-РП» є зареєстрованим в ЄДРЮО з 17.03.2020 (витяг).
Видом діяльності є 81.10 комплексне обслуговування об`єктів. 
За актом від 01.09.2020 спірний житловий комплекс переданий в управління позивача. 
ТОВ «БОНА ВІТА-РП» як обслуговуюча компанія на підставі укладених договорів із постачальниками комунальних послуг забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, нараховує та збирає плату за надані житлово-комунальні послуги із співвласників спірного будинку.
Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
З вересня 2022 по 1.05.2025 у відповідача наявна заборгованість перед ТОВ «БОНА ВІТА-БК» в загальній сумі 65 900 грн. 94 коп., яка складається з послуг з :
-опалення
-розподілу електричної енергії
-вивозу твердих побутових відходів
-охорони
-відеоспостереження та контролю системи доступну
-прибирання
-загально-побутових послуг
Вищевказані послуги фактично надані позивачем, що підтверджується наданими позивачем за договорами з надавачами послуг, відповідачем не спростовані. 
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ст. 639 ЦК України), а відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки.
Сам по собі факт відсутності договору про надання житлово-комунальної послуги не є підставою звільнення споживача від оплати послуги.
Зазначене узгоджується із судовою практикою Верховний Суду України (зокрема, постанова від 20.04.2016 по справі № 6-2951цс15), за якою праву споживача отримувати вчасно і відповідної якості житлово-комунальну послугу прямо відповідає його обов`язок сплачувати ці послуги в строки, встановлені договором або законом.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, фактично отриманих ним до укладення відповідного договору.
Розмір позовних вимог підтверджується наданим позивачем розрахунком. 
Розрахунок відповідачем не спростований.
В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені. 
Підстави для зменшення відповідачу у встановленому законодавством порядку розміру плати за комунальну послугу, звільнення відповідача від її оплати, визначені статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відсутні.
Враховуючи викладене, позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.
Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із :
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :
- ордер на надання правничої допомоги від 17.06.2025;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 2 000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «БОНА ВІТА – РП», ЄДРПОУ 43569390 заборгованість за житлові послуги 65 900 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «БОНА ВІТА – РП», ЄДРПОУ 43569390 судові витрати :
- судовий збір - 2 422, грн. 40 коп. 
- витрат на правничу допомогу - 2 000 грн.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси.
Суддя: Світлана МАРКАРОВА 
Повний текст рішення виготовлений 16.03.2026