Справа № 569/28617/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за депозитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Рівненщина» (далі - відповідач) про стягнення коштів за депозитними договорами.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 березня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір № 775 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 06 вересня 2013 року. На виконання умов договору ним було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06 березня 2012 року на суму 8000 грн. 00 коп. З урахуванням всіх внесків та виплат, залишкова сума його депозитного внеску за договором станом на 01 листопада 2016 року складає 7300 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку, встановлених договором. Однак по сьогоднішній день відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається.
10 вересня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір № 841 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 10 грудня 2013 року. На виконання умов договору ним було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10 вересня 2012 року на суму 7 000 грн. 00 коп. З урахуванням всіх внесків залишкова сума його депозитного внеску за договором станом на 01 листопада 2016 року складає 7000 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку, встановлених договором. По сьогоднішній день відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається.
13 травня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір № 925 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності. На виконання умов договору ним було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 13 травня 2013 року на суму 6 000 грн. 00 коп. З урахуванням всіх внесків залишкова сума його депозитного внеску за договором станом на 01 листопада 2016 року складає 6000 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку, встановлених договором. По сьогоднішній день відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається.
11 липня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір № 933 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності. На виконання умов договору ним було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 11 липня 2013 року на суму 18 000 грн. 00 коп. З урахуванням всіх внесків залишкова сума його депозитного внеску за договором станом на 01 листопада 2016 року складає 18 000 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на вклад на умовах та в порядку, встановлених договором. По сьогоднішній день відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається. Вважає, що дії відповідача є незаконними і такими, що порушують його права.
Зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року по цивільній справі №569/20319/13-ц стягнуто з відповідача на його користь 9 232 грн. 86 коп. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (7 300 грн. 00 коп.) із врахуванням процентів (732 грн. 86 коп.) та вартості правової допомоги (1 200 грн. 00 коп.) по 06 листопада 2013 року включно.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2014 року по цивільній справі №569/21634/13-ц стягнуто з відповідача на його користь 19 587 грн. 95 коп. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (18 000 грн. 00 коп.) із врахуванням процентів (1 587 грн. 95 коп.) по 27 листопада 2013 року включно.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2014 року по цивільній справі №569/22289/13-ц стягнуто з відповідача на його користь 6 425 грн. 34 коп. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (6 000 грн. 00 коп.) із врахуванням процентів (425 грн. 34 коп.) по 05 грудня 2013 року включно.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2014 року по цивільній справі №569/22552/13-ц стягнуто з відповідача на його користь 7 556 грн. 93 коп. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (7 000 грн. 00 коп.) із врахуванням процентів (556 грн. 93 коп.) по 10 грудня 2013 року включно.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі №569/15197/16-ц стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за договором № 775 від 06 березня 2012 року (12 274 грн. 72 коп.), за договором № 841 від 10 вересня 2012 року (10 554 грн. 68 коп.), за договором № 925 від 13 травня 2013 року (9 836 грн. 23 коп.) та за договором № 933 від 11 липня 2013 року (29950 грн. 54 коп.), а всього 62616 грн. 17 коп. по 31 жовтня 2016 року включно. До теперішнього часу судові рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися його вкладом.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року по цивільній справі №569/1582/10 стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за договором № 775 від 06 березня 2012 року, за договором № 841 від 10 вересня 2012 року, за договором № 925 від 13 травня 2013 року та за договором № 933 від 11 липня 2013 року інфляційні нарахування на суму боргу по внесках станом на 31.12.2019 року в сумі 10887,88 грн.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 31.12.2019 в сумі 3349,41 грн.; проценти по вкладу в сумі 25689,04 грн.; інфляційні нарахування на проценти по вкладу станом на 31.12.2019 року в сумі 2692,97 грн.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 31.12.2019 року в сумі 1155,40 грн.; інфляційні нарахування на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 31.12.2019 року в сумі 15817,46 грн.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 31.12.2019 року в сумі 4894,67 грн., а всього 64486 грн. 83 коп. по 31 грудня 2019 року включно. 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року по цивільній справі №569/19605/22 стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за договором № 775 від 06 березня 2012 року, за договором № 841 від 10 вересня 2012 року, за договором № 925 від 13 травня 2013 року та за договором № 933 від 11 липня 2013 року в розмірі 114022 (сто чотирнадцять тисяч двадцять дві) грн. 30 коп., що складається з: інфляційних нарахувань на суму боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 17319 грн. 22 коп.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 3352 грн. 56 коп.; процентів по вкладу в розмірі 25713 грн. 18 коп.; інфляційних нарахувань на проценти по вкладу станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 7575 грн. 63 коп.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 1157 грн. 57 коп.; інфляційних нарахувань на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 49593 грн. 76 коп.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 9310 грн. 37 коп., по 30 вересня 2022 року включно.
До теперішнього часу судові рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися його вкладом.
Вказує, що відповідно до Договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок встановлені слідуючи процентні ставки: договір № 775 від 06 березня 2012 року п.1.3. - 22.5% річних; договір № 841 від 10 вересня 2012 року п.2.2.1. - 24% річних; договір № 925 від 13 травня 2013 року п.2.2.1. - 22.5% річних; договір № 933 від 11 липня 2013 року п.2.2.1. - 23% річних.
Враховуючи, що відповідач продовжує користуватись його коштами і не сплачує проценти, враховуючі судові рішення про стягнення на його користь депозитного вкладу та процентів вважає, що з відповідача необхідно стягнути на його користь інфляційних нарахувань на суму боргу по внесках станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 121769 грн. 57 коп., що складається з: інфляційних нарахувань на суму боргу по внесках станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 10260 грн. 57 коп.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 3352 грн. 56 коп.; процентів по вкладу станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 25713 грн. 18 коп.; інфляційних нарахувань на проценти по вкладу станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 3757 грн. 79 коп.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 30 листопада 2022 року в розмірі 1157 грн. 57 коп.; інфляційних нарахувань на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 58673 грн. 10 коп.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 18854 грн. 79 коп.
Ухвалою суду від 09 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
У заявах від 04.03.2026 та 11.03.2026 позивач та його представник - адвокат Троцька Л.Д. просили розгляд справи провести за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, та трекінгу відстеження поштового відправлення "Укрпошта" ухвала суду про відкриття провадження у справі та судова повістка для відповідача на 11 лютого 2026 року та на 11 березня 2026 року повернулися врученими з розпискою про вручення поштового відправлення 16.01.2026.
Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання повернулася відправнику з відміткою про вручення поштових відправлень, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Враховуючи те, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, відтак суд проводить розгляд справи згідно зі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року по цивільній справі №569/19605/22 стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за договором № 775 від 06 березня 2012 року, за договором № 841 від 10 вересня 2012 року, за договором № 925 від 13 травня 2013 року та за договором № 933 від 11 липня 2013 року в розмірі 114022 (сто чотирнадцять тисяч двадцять дві) грн. 30 коп., що складається з: інфляційних нарахувань на суму боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 17319 грн. 22 коп.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 3352 грн. 56 коп.; процентів по вкладу в розмірі 25713 грн. 18 коп.; інфляційних нарахувань на проценти по вкладу станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 7575 грн. 63 коп.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 1157 грн. 57 коп.; інфляційних нарахувань на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 49593 грн. 76 коп.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 9310 грн. 37 коп., по 30 вересня 2022 року включно. Рішення суду набрало законної сили 03 березня 2023 року.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року в справі №569/1582/20 позов ОСОБА_1 до КС «Рівненщина» про стягнення коштів за депозитним договором задоволено. Стягнуто з КС «Рівненщина» на користь ОСОБА_1 по Договорах: № 775 від 06 березня 2012 року; № 841 від 10 вересня 2012року; № 925 від 13 травня 2013 року; № 933 від 11 липня 2013 року інфляційні нарахування на суму боргу по внесках станом на 31 грудня 2019 року в сумі 10 887 грн. 88 коп.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 31 грудня 2019 року в сумі 3349 грн.41 коп.; проценти по вкладу в сумі 25689 грн. 04 коп.; інфляційні нарахування на проценти по вкладу станом на 31 грудня 2019 року в сумі 2692 грн. 97 коп.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 31 грудня 2019 року в сумі 1155 грн. 40 коп.; інфляційні нарахування на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 31 грудня 2019 року в сумі 15817 грн. 46 коп.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 31 грудня 2019 року в сумі 4894 грн. 67 коп., всього на загальну суму 64486 грн. 83 коп. Стягнуто з КС «Рівненщина» в дохід державного бюджету 840 грн. 80 коп. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.
Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року встановлено, що 06 березня 2012 року між позивачем та КС «Рівненщина» укладено договір № 775 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 8 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців до 06 вересня 2013 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 22,5 % на рік.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року у справі № 569/20319/13ц задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з КС «Рівненщина» на його користь залишок коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 775 від 06 березня 2012 року в сумі 7 300 грн. 00 коп. та відсотків на суму 732 грн. 86 коп., а також грошові кошти на правову допомогу в розмірі 1 200 грн. 00 коп.
10 вересня 2012 року між позивачем та КС «Рівненщина» укладено договір № 841 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 7 000 грн. 00 коп. строком на 15 місяців до 10 грудня 2013 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 24 % на рік.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2014 року у справі № 569/22552/13ц задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з КС «Рівненщина» на його користь внесок за договором № 841 від 10 вересня 2012 року станом на 11 грудня 2013 року в розмірі 7 000 грн. 00 коп., проценти за договором станом на 11 грудня 2013 року в сумі 556 грн. 93 коп.
13 травня 2013 року між позивачем та КС «Рівненщина» укладено договір № 925 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 6 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців до 13 листопада 2014 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 22,5 % на рік.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2014 року у справі № 569/22289/13ц задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з КС «Рівненщина» на його користь 6 000 грн. 00 коп. неповернутого внеску за договором № 925 та проценти за договором в розмірі 425 грн. 34 коп.
11 липня 2013 року між позивачем та КС «Рівненщина» укладено договір № 933 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 18 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців до 12 січня 2015 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 23 % на рік.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2014 року у справі № 569/21634/13ц задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з КС «Рівненщина» на його користь кошти за договором № 933 від 11 липня 2013 року в сумі 19587 грн. 95 коп. (18 000 грн. 00 коп. - сума боргу по внеску, 1587 грн. 95 коп. - сума боргу по процентах).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
За ч. 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.
Відповідно до ч. 1, абзацу третього ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Враховуючи викладене вище та враховуючи те, що відповідач продовжує користуватися коштами позивача, не сплачує проценти, не виконує вказані рішення суду, а протилежного суду не доведено, вимоги позивача щодо стягнення коштів за договорами № 775 від 06 березня 2012 року, № 841 від 10 вересня 2012 року, № 925 від 13 травня 2013 року, № 933 від 11 липня 2013 року, які складаються з інфляційних нарахувань на суму боргу по внесках, 3% річних від суми боргу по внесках, процентів по вкладам, інфляційних нарахувань на проценти по вкладам, 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах, інфляційних нарахувань на невиплачений борг за рішеннями суду та 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд погоджується з розрахунком 3 % річних та інфляційних нарахувань наданих позивачем, який не спростований відповідачем. Позивачем проведено та надано розрахунок процентів по вкладах, трьох процентів річних та інфляційних втрат, який відповідачем не заперечувався та не спростовувався, перевірений судом, а тому приймається судом як належний.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти за договорами № 775 від 06 березня 2012 року, № 841 від 10 вересня 2012 року, № 925 від 13 травня 2013 року, № 933 від 11 липня 2013 року в розмірі 121769 грн. 57 коп., що складається з: інфляційних нарахувань на суму боргу по внесках станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 10260 грн. 57 коп.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 3352 грн. 56 коп.; процентів по вкладу станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 25713 грн. 18 коп.; інфляційних нарахувань на проценти по вкладу станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 3757 грн. 79 коп.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 30 листопада 2022 року в розмірі 1157 грн. 57 коп.; інфляційних нарахувань на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 58673 грн. 10 коп.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 листопада 2025 року в розмірі 18854 грн. 79 коп.
Відповідно до статті 81 ЦПК України позивач зобов`язаний довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Позивач заявляє про стягнення моральної шкоди в розмірі 120 000,00 грн.
Обгрунтовує розмір моральної шкоди безпрецедентною тривалістю порушення його прав -понад 12 років. Протягом цього часу він позбавлений можливості розпоряджатися власною власністю, що є грубим порушенням ст. 41 Конституції України. Також систематичністю ігнорування виконання 7 судових рішень, які набрали законної сили.
Крім того, він є особою з інвалідністю II групи (довідка МСЕК серії АВ № 0590635). Кошти, розміщені на депозитах, могли бути використані на його лікування та підтримання життєдіяльності. 
Відповідно до ст. 23 ЦК України та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. 
Разом з тим суд зазначає таке.
Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Між тим розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 120 000 грн., на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи.
Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, враховує характер та ступінь її завдання, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача Кредитної спілки «Рівненщина», як заподіювача шкоди підлягає стягненню 5000,00 грн. моральної шкоди на користь позивача.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на поштовий зв`язок. Позивачем сплачено 93,00 грн. за направлення копії позову відповідачу (фіскальний чек № 3302814601100 від 07.01.2026).
Отже, позовні вимоги, викладені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за депозитними договорами задоволити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Рівненщина» на користь ОСОБА_1 заборгованість (інфляційні, 3% річних та проценти), розраховану станом на 30.11.2025 у розмірі 121 769,57 грн. (сто двадцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять гривень 57 копійок); моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок); поштові витрати у розмірі 93,00 грн. (дев`яносто три гривні 00 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Кредитна спілка «Рівненщина», місцезнаходження: 33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 9; ЄДРПОУ 33803715.
Повне судове рішення складено 16.03.2026.

Суддя Н. Г. Кучина