Справа №538/468/26
Провадження по справі №2-о/538/23/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А. 
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кузьмич Н.О. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 17.01.2026 року отримав право на призначення пенсії за віком. Для підтвердження розміру заробітної плати за 1983-2000 роки за час його роботи у Колективному сільськогосподарському підприємстві "Заповіт" (колгоспі "Заповіт Леніна") ним було подано до Лубенського відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру) м. Лубни Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області архівну довідку №07-03/К-67 від 09.02.2026 року видану архівним відділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У зазначеній вище довідці вказано, що у відомостях та особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам КСП "Заповіт" (колгоспу "Заповіт Леніна") с. Ждани Лубенського району Полтавської області значиться власне ім`я ОСОБА_1 у документах з липня 1983 року по квітень 1984 року, з липня 1986 року по грудень 1986 року, з січня 1988 року по травень 1989 року та з березня 1997 року по квітень 2000 року. У решті місяців по роках значиться ім`я ОСОБА_2 та не зазначені точні дати у документах. Тобто у цій довідці, виданій на підставі архівних відомостей допущено неточності та помилки при написанні власного імені заявника. Враховуючи викладене, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, представник заявника ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву про встановлення факту належності документа підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав пояснення на заяву, просив розгляд справи проводити без його участі. 
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. 
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. 
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 
Судом встановлено, що відповідно до Розділу 3 ст. 26 ч. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в редакції від 11.10.2017 року, ОСОБА_1 17.01.2026 року отримав право на призначення пенсії за віком. 
Для підтвердження розміру заробітної плати за 1983-2000 роки за час його роботи у Колективному сільськогосподарському підприємстві "Заповіт" (колгоспі "Заповіт Леніна") ним було подано до Лубенського відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру) м. Лубни Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області архівну довідку №07-03/К-67 від 09.02.2026 року видану архівним відділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. 
У зазначеній вище довідці вказано, що у відомостях та особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам КСП "Заповіт" (колгоспу "Заповіт Леніна") с. Ждани Лубенського району Полтавської області значиться власне ім`я " ОСОБА_4 " у документах з липня 1983 року по квітень 1984 року, з липня 1986 року по грудень 1986 року, з січня 1988 року по травень 1989 року та з березня 1997 року по квітень 2000 року. У решті місяців по роках значиться ім`я " ОСОБА_2 " та не зазначені точні дати у документах.
Період роботи з 01.07.1983 року по 11.04.2000 року ОСОБА_1 у Колективному сільськогосподарському підприємстві "Заповіт" (колгоспу "Заповіт Леніна") підтверджено записами 1-4 його трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 25.06.1983 року. 
В зв`язку з розбіжностями в імені в паспорті, виданого 07.06.2018 року органом №5330 № 001952298 запис 19660117-03057, трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 25.06.1983 року та архівній довідці №07-03/К-67 від 09.02.2026 року виникла необхідність встановлення факту належності заявнику архівної довідки №07-03/К-67 від 09.02.2026 року, в якій невірно зазначено ім`я " ОСОБА_2 ".
Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідно заявнику для реалізації свого права на призначення пенсії.
Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви про встановлення факту належності документа, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки через вказані невідповідності, заявник позбавлений можливості реалізувати свої права на призначення йому пенсії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - архівної довідки № 07-03/К-67 від 09.02.2026 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького 
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь