Справа №487/1174/26
Провадження №3/487/415/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, 
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2026 серії ВАД №874494, 24.01.2026 о 11:26 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , зателефонував на спецлінію «102» зі свого мобільного телефону та вчинив протиправні дії стосовно співробітників поліції, а саме висловлювався грубою нецензурною цинічною лайкою висловлювання якої належать до сфери статевих відносин, а також непристойні висловлювання, що є найогиднішим різновидом словесної брутальності, чим зневажив честь і гідність начальника ГУНП в Миколаївській області, на зауваження не реагував будучи попереджений про відповідальність, чим образив честь і гідність працівників поліції та перешкоджав діяльності оператора «102», відволікав працівника спецлінії від виконання покладених на нього обов`язків, таким чином вчини вдрібне хуліганство відносно співробітника поліції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
В судове засідання призначене на 30.03.2026 о 10:00 год ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2026 було піддано примусовому приводу ОСОБА_1 на 22.04.2026 на 11:45 год. до Заводського районного суду.
Однак, працівниками Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області даний привід виконано не було.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи та на виклик суду у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень.
Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Між тим, посадовою особою при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не наведено які саме дії вчинив останній, а також не навів кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення.
Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя:         С.М. Афоніна