Справа № 444/13/26
Провадження № 1-кп/444/181/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
номер кримінального провадження 12025141400000468, внесеного 22.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає фактично в с. Сторонибаби, Золочівського району, Львівської області, освіта середня-спеціальна, українець, громадянин України, одружений, не інвалід, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , звання "солдат", раніше не судимий, паспорт № НОМЕР_1 від 23.12.2022 року орган що видав 4621, ІПН НОМЕР_2 , УНЗР 19970828-10652,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами постановою Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області, справа № 943/1218/25 від 25.07.2025, умисно невиконав постанови суду, що набрали законної сили та 22 жовтня 2025 року, близько 12 години 20 хвилин керував автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з НОМЕР_3 по вул. Є. Козака, 2, у м. Жовква, Львівського району Львівської області, де вчинив дорожньо-транспортну пригоду
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному акті. Йому відомо було про постанови суду відносно якої він був позбавлений права керування т/з, однак не мав іншого водія, а терміново була необхідність у поїздці, а тому керував т/з.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.

При цьому обвинуваченій було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема і в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили, а тому кваліфікація таких дій за ч. 1 ст. 382 КК України є правильною.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, автивно сприяв судовому розгляду, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого є вчинення правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, активно сприяв розкриттю правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді мінімального штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним та засудити
-за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Речові докази:
- автомобіль марки Форд Транзит н.з. НОМЕР_3 , що знаходяться на території ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о - повернути БФ "Незламна Нація".
Арешт накладений ухвалою слідчого судді (справа № 444/4299/25, провадження 1-кс/444617/2025) - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя                       ОСОБА_1