ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/27768/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., 
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року (суддя Врона О.В.) в справі № 160/27768/25 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (далі - ДП «ВО «Південмаш») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - СДПІ по роботі з ВПП) про:
визнання протиправними дій по примусовому списанню через інкасо з розрахункового рахунку ДП «ВО «Південмаш» на рахунок Казначейства України 126369,63 грн військового збору на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21;
зобов`язання повернути передчасно стягнуті через інкасо на підставі платіжної інструкції №2187 від 11 серпня 2025 року 126369,63 грн військового збору на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 на рахунок ПД «ВО «Південмаш» НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по примусовому списанню через інкасо з розрахункового рахунку Державного підприємства “Виробниче об`єднання “Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова” на рахунок Казначейства України року 126 369,63 грн. військового збору на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21.
Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повернути передчасно стягнуті через інкасо на підставі платіжної інструкції №2187 від 11.08.2025 року 126369,63 грн. військового збору на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 на рахунок Державного підприємства “Виробниче об`єднання “Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова” NUA943052990000026001050013715 в АТ КБ ПРИВАТБАНК.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Звертає увагу, що Законом України від 12.02.2025 № 4241-ІХ внесено зміни саме до розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», а не до Податкового кодексу України. При цьому ці зміни поширюються на заходи, які здійснюють органи державної виконавчої служби, а не Державної податкової служби. 
Заборони щодо примусового стягнення податкового боргу шляхом направлення платіжних інструкцій в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, не було. 
Вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що стягнення податкового боргу в порядку статті 95 Податкового кодексу України є вчиненням виконавчих дій. 
Крім того, зауважує, що Законом України № 4727-IX, який набрав чинності 26.12.2025 року, тимчасово, до 1 січня 2027 року, щодо Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені М. Макарова": контролюючі органи не здійснюють заходи з погашення податкового боргу, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу; зупиняється перебіг строків давності, визначених пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу".
Проте на день направлення платіжних інструкцій 11.08.2025 року цього закону існувало. 
Вказує, що Східне МУ ДПС є органом стягнення, а не органом примусового виконання рішень. 
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 стягнуто з Державного підприємства “Виробниче об`єднання “Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” податковий борг в загальній сумі 208354 533,24 грн.: по земельному податку з юридичних осіб 206332619,05 грн. до місцевого бюджету; по військовому збору 2021914,19 грн. до державного бюджету. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в частині відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення. Відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 на 12 місяців з дня його оголошення, до 08.11.2022.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №160/11625/21 (залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023) заяву Державного підприємства “Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова” про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №160/11625/21 зі змінами внесеними постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, задоволено.
В подальшому ДП “ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова” частково виконано вищезазначене рішення у справі №160/11625/21 від 08.11.2021, а саме погашено податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 206332619,05 грн.
Податковий борг по військовому збору у сумі 2021914,19 грн. залишився непогашеним.
На виконання вимог пункту 95.3 статті 95.3 Податкового кодексу України та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11625/21 від 08.11.2021 року Східним МУ ДПС від 11.08.2025 року підготовлено платіжні інструкції зі стягнення коштів з рахунків ДП “ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова” у банках, обслуговуючих такого платника податків.
На дату складання платіжних інструкцій, ДП “ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова” мало 16 відкритих у банках розрахункових рахунків.
Платіжна інструкція Східного МУ ДПС від 11.08.2025 №2187 про стягнення з ДП “ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова” військового збору на суму 126369,63 грн є 1/16 від загальної суми 2021914,19 грн.
На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 160/11625/21 22.08.2025 року платіжною інструкцією від 11.08.2025 року № 2187 з розрахункового рахунку підприємства на рахунок Казначейства України, стягувач - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, через інкасо стягнуто 126369,63 грн. військового збору.
Врахувавши, що на рівні закону зупинено вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на грошові кошти), за якими боржником є Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", а стягувачем - держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача з примусового списання на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 з рахунку Державного підприємства “Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” боргу через інкасо на підставі платіжної інструкції від 11.08.2025 року на суму 126369,63 грн., є протиправними, такими, що суперечать вимогам діючого законодавства України, тому задовольнив позовні вимоги.
Суд визнає висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 160/11625/21 про стягнення суми податкового боргу з ПД «ВО «Південмаш» Східним МУ ДПС по роботі з ВПП 11 серпня 2025 року виставлено платіжні інструкції зі стягнення коштів з рахунків позивача у банках, обслуговуючих такого платника податків, зокрема, №2187 про стягнення військового збору на суму 126369,63 грн.
На підставі наведеної платіжної інструкції 22 серпня 2025 року з розрахункового рахунку позивача на казначейський рахунок Східного МУ ДПС по роботі з ВПП через інкасо стягнуто 126369,63 грн військового збору.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який також визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. 
У розумінні підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. 
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Як вказано вище, суд першої інстанції вважав протиправним стягнення коштів з розрахункового рахунку позивача у погашення податкового боргу через зупинення законом вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на грошові кошти) стосовно позивача.
Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" щодо підтримки Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в умовах воєнного стану» від 12 лютого 2025 року №4241-IX (далі - Закон №4241-ІХ) розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) доповнено пунктом 10-6 наступного змісту:
«Тимчасово, до 1 січня 2026 року:
1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на грошові кошти), за якими боржником є Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", а стягувачем - держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди;
2) підлягають зняттю арешти, накладені до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" щодо підтримки Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в умовах воєнного стану" на грошові кошти Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова".».
Закон №4241-ІХ набрав чинності 01 серпня 2025 року.
Крім того, Законом України «Про внесення зміни до Податкового кодексу України щодо підтримки Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в умовах воєнного стану» від 17 грудня 2025 року №4727-IX (далі - Закон №4727-ІХ) підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 77 такого змісту: 
«Тимчасово, до 1 січня 2027 року, щодо Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова":
контролюючі органи не здійснюють заходи з погашення податкового боргу, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу;
зупиняється перебіг строків давності, визначених пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.».
Закон № 4727-ІХ набрав чинності 26 грудня 2025 року. 
За положеннями частин першої та четвертої статті 6 Закону №1404-VIII у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.
Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.
Отже, оскільки стягнення коштів з рахунків платника податків за судовим рішенням про стягнення податкового боргу здійснюється контролюючим органом в порядку, передбаченому ПК України, а не в порядку примусового виконання рішень відповідно до Закону №1404-VIII, мораторій на вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень щодо ДП «ВО «Південмаш», введений Законом №4241-ІХ, не розповсюджується за заходи з погашення податкового боргу, які вчиняються контролюючими органами відповідно до ПК України.
Суд зауважує, що законодавцем з 26 грудня 2025 року заборонено контролюючим органам здійснювати заходи з погашення податкового боргу, передбачені статтями 59-60, 87-101 ПК України.
Відповідно, висновок суду першої інстанції про протиправність дій контролюючого органу з примусового списання на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 з рахунку позивача боргу через інкасо на підставі платіжної інструкції від 11.08.2025 року на суму 126369,63 грн, є помилковим.
При цьому суд зауважує, що Закон № 4727-ІХ набрав чинності 26 грудня 2025 року, а кошти з рахунку платника податків списані 22 серпня 2025 року.
Відтак, на час списання коштів з рахунку платника податків була відсутня законодавча заборона на здійснення заходів з погашення податкового боргу, передбачених статтями 59-60, 87-101 ПК України.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року в справі № 160/27768/25 задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року в справі № 160/27768/25 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Ухвалити у справі № 160/27768/25 нове рішення.
В задоволенні позову Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 08 квітня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 08 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва 

суддя С.М. Іванов 

суддя В.Є. Чередниченко