Провадження номер 2/741/211/26
Єдиний унікальний номер 741/1527/25

РІШЕННЯ
іменем України

07 квітня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі – ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», позивач) звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 26084,70 грн та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 03 грудня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 239715-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 10000,00 грн на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86295 % за кожен день користування кредитом, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит на умовах, встановлених договором та графіком платежів.
До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кошти за договором не сплатив, чим порушив зобов`язання, встановлені договором. Станом на 08 серпня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 26084,70 грн та складається із: 10000 грн – суми прострочених платежів по тілу кредиту, 14584,70 грн – суми прострочених платежів по процентах, 1500 грн – суми прострочених платежів за комісією. А тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачеві – строк для подання відповіді на відзив. Також цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача Цюпи О.В. про витребування доказів, витребувано з АТ «ОТП Банк» такі докази:
1. письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
2. письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03 грудня 2021 року (дата видачі кредиту) по 20 травня 2022 року (дата закінчення терміну кредитування). 
10 вересня 2025 року з АТ «ОТП Банк» до суду надійшли витребувані докази. 
Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року відкладено розгляд справи до 03 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. 
Протокольною ухвалою суду від 03 лютого 2026 року задоволено заяву відповідача, відкладено судове засідання до 07 квітня 2026 року. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення рішення судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із урахуванням доказів по справі суд робить нижченаведений висновок.
Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
Згідно зі ст. ст. 526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судом встановлено, що 03 грудня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 239715-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця (а. с. 22-27).
Відповідно до п. 1. договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».
У п. 1. договору встановлено, що строк, на який надається кредит: 24 тижні.
Процентна ставка: в день 0,8629500, фіксована. 
Комісія за надання кредиту: 1500,00 грн.
Загальний розмір наданого кредиту: 10000 грн.
Термін дії договору: до 20.05.2022 р.
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 21960 грн. 
Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3563,71 процентів.
Сторонами в п. 3 договору кредиту погоджено Графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.
В п. 5. договору вказано реквізити кредитодавця та позичальника ОСОБА_1 , у т. ч. дату його народження, РНОКПП, паспортні дані, засоби зв`язку, поштову адресу. 
Крім того, в анкеті клієнта (витяг з ІТС ТОВ «БІЗНЕС ПРЗИКА») указано номер банківського рахунку позичальника ОСОБА_1 для перерахування коштів: НОМЕР_1 .
Указаний кредитний договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікаторм G-2728. 
До вказаного договору додані пропозиція укласти договір (оферта) № 239715-КС-001 про надання кредиту (а. с. 24-25), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 239715-КС-001 про надання кредиту (а. с. 26-27), візуальна форма послідовності дій клієнта ОСОБА_1 (а. с. 28) та анкета клієнта ОСОБА_1 (а. с. 29), а також паспорт споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником) (а. с. 20-21).
Із урахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст. ст. 526, 599, 629, 1054 ЦК України.
Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.
На підтвердження виконання своїх зобов`язань з надання ОСОБА_1 кредитних коштів позивачем надано копію квитанції TacPay № 467638994 від 03.12.20221 про перерахування коштів у сумі 10000 грн згідно кредитного дог. № 239715-КС-001 від 03.12.2021 на картку № НОМЕР_3 (а. с. 30). 
Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «ОТП Банк» надано інформацію про те, що банківська картка № НОМЕР_1 випускалась на ім`я клієнта ОСОБА_1 (а. с. 70), а також виписку з особового рахунку до вказаної платіжної картки за період з 03 грудня 2021 року по 20 травня 2022 року, якою підтверджується факт зарахування на зазначений картковий рахунок ОСОБА_1 переказу в розмірі 10000 грн одним платежем, дата зарахування: 03.12.2021 (а. с. 81-82). 
Відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитом та комісії з надання кредиту належним чином не виконував, станом на 08 серпня 2025 року його заборгованість згідно з розрахунком позивача та довідкою про стан заборгованості становить 26084,70 грн і складається із заборгованості за кредитом – 10000,00 грн., заборгованості по відсотках – 14584,70 грн, заборгованості по комісії – 1500 грн (а. с. 11-18, 19).
Докази на спростування даного розрахунку заборгованості або ж на підтвердження виконання відповідачем зобов`язань по договору відповідачем не подані. Тобто відповідач, порушуючи умови договору, взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не здійснив, унаслідок чого в нього перед позивачем утворилася заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил ст. 1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис`за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позовну заяву, заперечень, у зв`язку з чим він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку, - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Перевіривши розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, судом встановлено, що нарахування процентів відповідачеві здійснено в межах строку кредитування, установленого кредитним договором, процентна ставка, за якою нараховувались проценти, відповідає п. 1. кредитного договору. 
При вирішенні позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії в розмірі 1500 грн, суд ураховує, що комісія за надання кредиту та її розмір визначено в п. 1. кредитного договору. 
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитувнаня» загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Таким чином, виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1,ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», така форма витрат як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Отже, нарахування позивачем комісії за надання кредиту є законним, вона є самостійною складовою розміру заборгованості за кредитним договором та підлягає стягненню з відповідача. 
Установивши вищевказані обставини, ураховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем кредитні кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд робить висновок, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 26084,70 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача, у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд задовольняє позов повністю, а позивачем сплачено при поданні позову 2422,40 грн судового збору, указана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265, 279-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за договором № 239715-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року в розмірі 26084 (двадцять шість тисяч вісімдесят чотири) грн 70 коп., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 10000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 14584,70 грн, суми прострочених платежів за комісією – 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 07 квітня 2026 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА