Справа № 462/8591/25 

ПОСТАНОВА
іменем України

16 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після того, як 22.03.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,26.10.2025 року о 01 год. 00 хв. на перехресті вул. Виговського-Патона у м. Львові керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen E-Golf, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, працівниками УПП у Л/о ДПП йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Залізничному районному суді м. Львова. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. 
Захисник Кудиби Я.О. подав суду клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків для накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
 
Диспозиція норми ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами. Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
 
Згідно із п. 2.1. «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №868245 від 26.10.2025 року, відеозаписом та рапортом від 26.10.2025 року. 
Разом з тим, згідно із ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126КУпАП, мало місце 26.02.2026 року. 
Таким чином, на момент розгляду справи, а саме станом на 16.02.2026 року закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 126КУпАП.
За вказаних обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у вказаній справі слід закрити.

Керуючись статтями 27, 38, 126, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

постановила:

Провадження у справі відносно  ОСОБА_1  за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв`язку іззакінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк