Справа № 642/7954/25
Провадження № 3/642/143/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

13 лютого 2026 р.          м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
З УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 року серії ЕПР1 № 532365, 05.12.2025 о 12 год. 39 хв. в м. Харкові по вул. Алуштинській поблизу буд. 38/17 водій керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 31.01.2020 ВП60112779 між районний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР – Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. 
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.01.2020.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
ухвалив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя            С.С. Балабай