Провадження № 2/742/1206/26 
Єдиний унікальний № 742/745/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У лютому 2026 року позивач звертаючись до суду з позовною заявою, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2172943 від 28 серпня 2024 року у розмірі 23 993 гривень 90 копійок.
Свої вимоги аргументує тим, що 28 серпня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем (позичальником) було укладено Договір позики № 2172943 від 28 серпня 2024 року на підставі якого банк надав відповідачу кредит зі сплатою відсотків на строк визначений в договорі.
27.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» отримало право Вимоги до Боржників, у тому числі за кредитним договором №2172943 від 28 серпня 2024 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
У зв”язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у розмірі 23 993 гривень 90 копійок, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
13.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заява мотивована тим, що відповідач не погоджується із сумою щодо сплати пені.
24.03.2026 року від представника Товариства з обмежиною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив, в якому просять позовні вимоги Товариства з обмежиною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити в повному обсязі, мовивує тим що порядок укладення договору на отримання онлайн кредиту є наступним: клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. При підписанні документів на телефонний номер клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці (далі - «електронний підпис одноразовим ідентифікатором»). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи клієнта.
Звертають увагу, що договір було підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор (міститься вкінці договору) було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним під час заповнення заявки на отримання кредиту по вищезазначеному договору 380730390998 – ідентично номеру телефону Відповідача, який зазначено в відзиві на позовну заяву, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства після чого позичальник натиснув кнопку «так», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, товариством було перераховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 - позичальником особисто зазначена картка банку на яку йому краще перерахувати кошти.
Також слід зазначити, що перерахування коштів на платіжну карту відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено
надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений
період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як
окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є
можливим.
Відповідач, як тримач картки банку на яку було перераховано кредитні
кошти за кредитним договором вказаним вище, мав та має змогу власноруч
отримати виписки по рахунку для підтвердження та/або спростування факту
перерахування кредитних коштів по вищенаведеним договорам. Відповідач не заперечує отримання та використання коштів відповідно до умов вищезазначеного договору.
Первісним кредитором надані докази по справі, а саме: підтвердження перерахування / надання коштів та детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , за укладеними договорами. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним
кредитором відповідно до умов укладених договорів.
Позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Відповідно до розпорядження від 09.03.2026 року №144/260/26-Орд призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 . 
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 10 березня 2026 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
28.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено Договір позики №2172943 відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 7500 грн. на строк 30 днів.
Відповідо до п.2.2.3., п.2.2.4 Договору вбачається, що процентна ставка/день 0,01% (фіксована). Комісія за надання кредиту 25,21% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1890.750 гривень).
Договір підписаний електроним підписом одноразовим ідентифікатором «285566»(а.с.6-а.с.8).
Відповідно до паспорта споживчого кредиту до договору №2172943 від 28.08.2024, сума/ліміт кредиту: 7500 гривень; строк: 30 днів; процентна ставка процентна ставка/день 0,01% (фіксована). Комісія за надання кредиту 25,21% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1890.750 гривень).
Паспорт споживчого кредиту підписаний електроним підписом одноразовим ідентифікатором «23123» (а.с.8 зворот - а.с.9).
Відповідно до Довідки від 16.10.2025 року за вих. № КД-000097610/ТНПП, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на
підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензіі? від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк),
підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за
допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 28.08.2024 року; номер платежу: 9c0c49f2-c059-4609-837f-7feff397cb89; сума 7500 грн.; отримувач Походня Володимир - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.9 зворот).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики №2172943 від 28.08.2024 наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 , станом на 25.07.2025 року становить 23993 гривен 90 копійок(а.с.10 – а.с.11 зворот).
27 березня 2025 року року між Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» отримало право Вимоги до Боржників позичальників Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідно до реєстру боржників(а.с.16-а.с.18).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №9 до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість  ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №2172943 від 28.08.2024 року, становить 29993 гривень 90 копійок, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу – 7311 гривень 75; сума заборгованості за відсотками – 2047 гривень 74 копійок; сума заборгованості за пенею – 14634 гривень 41 копійок(а.с.20).
Відповідно до запиту наданого Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» від 16.03.2026 року, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 28 серпня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем (позичальником) було укладено Договір позики № 2172943 від 28 серпня 2024 року на підставі якого банк надав відповідачу кредит зі сплатою відсотків на строк визначений в договорі.
27.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» отримало право Вимоги до Боржників, у тому числі за кредитним договором №2172943 від 28 серпня 2024 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, Суд вважає, що оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача тіла кредиту в розмірі 7 311 гривень 75 копійок підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення процентів за користування коштами.
Відповідно до умов Договору, відповідачу надано позику у розмірі 7500 грн зі сплатою відсотків, на строк 30 днів, зі сплатою процентів в розмірі денної проценетної ставки 0,01% за 1(один) день користування.
Враховуючи, що процентна ставка за даним договором становить 0,01% за 1(один) день користування, то доводи відповідача, щодо нарахування процентів за завищеною процентною ставкою є безпідставними. 
Оскільки, відповідач не виконав свої зобов`язання перед банком, заборгованість по процентам згідно з наданого розрахунку становить 2047 гривень 74 гривень, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення пені.
Згідно розрахунку заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 14 634 гривень 41 копійок пені.
Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який триває і по даний час.
Відповідно до п.18.Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Враховуючи, що позивачем нараховано неустойку в період дії воєнного стану, то вимоги про стягнення неустойки не підлягають задоволенню.
Висновок суду за результатами розгляду справи.
Враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про надання кредиту відповідачу та невиконання останнім обов`язку щодо виконання умов договору про повернення кредитних коштів, та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 9359 гривень 49  копійок, які складаються з 7311 гривень 75 копійок – заборгованість за тілом позики, 2047 гривень 74 копійок – скма заборгованості за відсотками.
VІ. Розподіл судових витрат. 
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 39,01% проценти, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1038 гривень 59 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду , пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, розташованого за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 2172943 від 28 серпня 2024 в розмірі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 49 копійок, з яких: 7311 гривень 75 копійок – заборгованість за тілом позики, 2047 гривень 74 копійок – сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, розташованого за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, 1038 (одну тисячу тридцять вісім) гривень 59 копійок в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом 
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, розташоване за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .