Справа № 161/140/26 
Провадження № 3/161/695/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю іншого учасника пригоди – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554919 від 30 грудня 2025 року вбачається, що 30 грудня 2025 року о 12 год. 45 хв. у м. Луцьку по вул. Ківерцівській, 1, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні 18 лютого 2026 року ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що рухався по вул. Стрілецькій у напрямку залізничного переїзду. Зупинився на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Після зупинки увімкнув покажчик правого повороту з наміром здійснити поворот праворуч на вул. Ківерцівську. У цей час інший транспортний засіб виїхав зі сторони мікрорайону Вишків та здійснював поворот ліворуч. На його думку, саме водій іншого транспортного засобу порушив правила дорожнього руху, оскільки не надав перевагу транспортному засобу, що знаходився праворуч. Також, зазначив, що відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди протокол працівниками поліції складений не був. Зі слів працівника поліції, причиною події було те, що саме він нібито неправильно здійснив перестроювання, з чим він не погоджується.
Інший учасник пригоди ОСОБА_1 в судовому засіданні 06 березня 2025 року суду пояснив, що на зазначеній ділянці дороги передбачено можливість роз?їзду автомобілів. Спочатку там дві смуги руху з перехрестя на вул. Ківерцівську.  ОСОБА_2 перетнув переїзд і був зобов`язаний рухатися правою смугою. У свою чергу, він, їдучи з ОСОБА_3 став у свою ліву смугу. Це був час пік. Швидкість близько 3-5 км/год. Зазначив, що на момент зіткнення його транспортний засіб взагалі стояв; в нього в?їхав транспортний засіб Volkswagen Golf. Зіткнення відбулося не на перехресті, а вже на рівні зупинки по вул. Ківерцівській, на проїжджій частині дороги. Наголошує, що  ОСОБА_2 вклинився у смугу і це стало причиною зіткнення. Вклинюючись в потік автомобілів ОСОБА_4 скоїв зіткнення з його автомобілем Volvo V50, вивернувши праве бокове дзеркало його автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, наданий ОСОБА_5 відеофайл, суд дійшов наступних висновків.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Пунктом 10.1. ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Судом встановлено, що подія мала місце 30 грудня 2025 року після полудня в районі перехрестя вулиць Стрілецька-Героїв УПА та Набережна-Ківерцівська в м. Луцьку Волинської області.
Водій ОСОБА_4 рухався в напрямку з вул. Стрілецької на вул. Ківерцівську на право після залізничного переїзду.
Водій ОСОБА_1 рухався в напрямку з вул. Героїв УПА на ліво на вул. Ківерцівську.
Тобто, водії, первинно рухаючись в зустрічному напрямку, обоє здійснювали маневр повороту на вул.Ківерцівську.
Зі схеми ДТП вбачається, що ділянка вул. Ківерцівської в місці зіткнення автомобілів має дві смуги руху в одному напрямку (на м. Ківерці), крім того в тому місці знаходиться «кишенька» зупинки громадського транспорту. Ширина двох смуг і «кишеньки» загалом становить 7,20 м. 
Місце зіткнення відбулось на лівій смузі руху, де рухався автомобіль Volvo V50 під керуванням ОСОБА_1 , що свідчить про те, що водій ОСОБА_4 , порушивши правила руху по смугах, допустив виїзд з правої смуги на ліву смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем Volvo V50, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку.
Матеріалами справи підтверджується, що зіткнення автомобілів відбулося на проїждій частині дороги, яка має 2 смуги для руху. Саме внаслідок дій водія автомобіля Volkswagen Golf  ОСОБА_2 відбулась розглядувана ДТП. Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуть порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, а саме правил перестроювання та надання переваги в русі.
Саме ОСОБА_2 , намагаючись перестроїтись з правої смуги руху в ліву, не переконавшись в безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в лівій смузі руху.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме обов`язок дотримання безпечного маневрування та надання переваги в русі.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554919від 30 грудня 2025 року; схемою місця ДТП від 30 грудня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 30 грудня 2025 року.
Наданий ОСОБА_5 відеозапис не спростовує висновків суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним, і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.124, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій